Լիբոր Կուբին Խնդրում եմ ընդունեք այս հակիրճ արտացոլումը որպես իմ անձնական կարծիք Apple-ի ընդդեմ DOJ-ի դատական հայցի վերաբերյալ էլեկտրոնային գրքերի գնի վերաբերյալ: Կալիֆորնիայի ընկերությունը պարտվեց այդ տուրում։
Ես պատրանքներ չունեմ Apple-ի և նրա բիզնես պրակտիկայի մասին: Այո, ցանկացած ոլորտում բիզնես վարելը կարող է լինել շատ դժվար և շեմին: Մյուս կողմից, փաստաբանները կարող են դատարանին համոզել, որ սպիտակ քառակուսին իրականում սև շրջան է։
Ի՞նչն է ինձ անհանգստացնում Apple-ի հետ կապված բազմաթիվ դատական որոշումներից մեկում:
- Դատավարությունը սկսելուց առաջ դատավոր Դենիզ Քոթն ասաց. «Apple-ն ակնհայտորեն մեղավոր է».
Արդյո՞ք դատավորը չպետք է անաչառ լինի և հավատարիմ մնա կանոնին. անձը համարվում է անմեղ, քանի դեռ նրա մեղավորությունն ապացուցված չէ
- ԱՄՆ դատարանը որոշել է, որ «Հայցվորները ցույց են տվել, որ ամբաստանյալները միմյանց հետ դավադրություն են կազմակերպել՝ վերացնելու գնային մրցակցությունը՝ էլեկտրոնային գրքերի գները բարձրացնելու համար, և որ Apple-ը կենտրոնական դեր է խաղացել այս դավադրության կազմակերպման և իրականացման գործում»: Դատավարության ժամանակ ցուցմունք է տվել նաև մրցակից Amazon-ը, որին այս գործողությունը պետք է վնասեր:
- Դատարանը ասաց, որ չնայած Amazon-ը հավատարիմ է մնացել իր սովորական գներին, դավադիր հրատարակիչները վաճառել են նույն անվանումները 1,99-ից մինչև 14,99 դոլար:
Եթե Apple-ը գերիշխեր էլեկտրոնային գրքերի շուկայում, ես կհասկանայի որոշ մտահոգություններ մենաշնորհի ամրապնդման վերաբերյալ: 2010 թվականին, երբ թողարկվեց iPad-ը, Amazon-ը վերահսկում էր էլեկտրոնային գրքերի շուկայի գործնականում 90%-ը, որը սովորաբար վաճառում էր 9,99 դոլարով: Չնայած iTunes Store-ում որոշ գրքեր ավելի թանկ են, Apple-ին պարադոքսալ կերպով հաջողվել է զբաղեցնել էլեկտրոնային գրքերի շուկայի 20%-ը: Կուպերտինոյի ընկերությունը հրատարակիչներին և հեղինակներին հնարավորություն է տվել որոշել, թե որքանով են նրանք առաջարկելու էլեկտրոնային գիրքը: Նույն ֆինանսական մոդելը Apple-ը վերաբերում է երաժշտությանը, ուստի ինչու՞ է այս մոդելը սխալ էլեկտրոնային գրքերի համար:
- Գլխավոր դատախազի տեղակալ Բիլ Բաերը վճռի վերաբերյալ ասել է, որ «...դա հաղթանակ է միլիոնավոր սպառողների համար, ովքեր ընտրել են էլեկտրոնային գրքեր կարդալը»:
Ինչ վերաբերում է հաճախորդներին, ապա նրանք հնարավորություն ունեն ընտրելու, թե որտեղ և որքանով գնել իրենց թվային տպագրությունը: Amazon-ի էլեկտրոնային գրքերը կարելի է կարդալ նաև iPad-ով առանց որևէ խնդիրների: Բայց եթե հրատարակիչները ստիպված լինեն իրենց արտադրության ծախսերից ցածր գներ գներ, հաճախորդի հաղթանակը կարող է դառնալ պիրրոսի հաղթանակ: Հետագայում ոչ մի գիրք չի կարող հրատարակվել էլեկտրոնային տարբերակով։
Առնչվող հոդվածներ.
[կապված-գրառումներ]
ա) այն, որ դատավորը հրապարակել է վճիռը մինչ այն կայացնելը, ոչ պրոֆեսիոնալ է, բայց ես չէի պնդի, որ դա կապ ունի անաչառության հետ.
բ) այն փաստը, որ Apple-ն ավելի բարձր գներ ուներ նույն ապրանքի համար, որը վաճառվում էր հիմնականում նույն բաշխման ալիքով, լիովին ճիշտ չէ և, իմ կարծիքով, պետք է լուծվեր: արդյունքը՝ գների համահարթեցումը կարգին է, տնտեսության հիմնասյուներից մեկը մրցակցային միջավայրն է, որը դե ֆակտո այստեղ չկար։
գ) ընդհանուր առմամբ, կարծում եմ, որ էլեկտրոնային գրքերի գինը պետք է լինի նվազագույն՝ բաշխման/լոգիստիկայի, վաճառքի և այլնի ծախսերը վերացված են, կամ էականորեն կրճատվում են։ միևնույն ժամանակ շատ հեշտ է հասնել չափազանց մեծ լսարանի՝ ցածր գնով գրքերը = տեղեկատվություն = հասանելի կլինեն բոլորին, ինչը պետք է լինի այս տեղեկատվության տարածման առաջնային նպատակը: Հրատարակչի շահույթը և, հետևաբար, հեղինակի եկամուտը հետագայում կստեղծվի մեծ ծավալներով
Բարձր գները, իմ կարծիքով, վնասում են կոնկրետ այս շուկային։
ա) Ի՞նչ է ձեզ ասում հոգեբանական ճնշում տերմինը: Իսկ դատավճիռ կայացնելուց առաջ խոսե՞լ արդյունքի մասին։
բ) Կներեք, բայց դուք բոլոր խանութներից հաց ու կարագ նույն գնո՞վ եք գնում։ Այնպես որ, ես չեմ: Գների «ֆիքսումից» պետական բյուրոկրատիայի հոտ է գալիս. Փորձիր ինձ բացատրել քո մտքերի շարանը. չէ՞ որ տնտեսության հիմնական հենասյուներից մեկը մրցակցային միջավայրն է, որը դե ֆակտո այստեղ չկար. Այսպիսով, Amazon-ը դե ֆակտո մենաշնորհ ուներ (շուկայի 90%-ը): Ուրեմն մրցակցություն չկար, ու ինքն էր թելադրում պայմանները։ Apple-ը աճուրդում վաճառել է որոշ անվանումներ, որոշները նույն կամ ավելի էժան: Այնուամենայնիվ, նրան հաջողվեց գրավել շուկայի մոտ 20%-ը։ Այս պետական միջամտության մեջ ես կտեսնեի Amazon-ի լոբբինգը:
Ինչու՞ անհրաժեշտ էր պաշտպանել Amazon-ը էլեկտրոնային գրքերի միասնական գնային քաղաքականությամբ: Բացի այդ, Apple-ը ոչ մի խոչընդոտ չի ստեղծել, ցանկացած խանութից կարելի էր էլեկտրոնային գրքեր գնել։
գ) Խնդրում եմ մի մտածեք: Նստեք մի անկյունում, վերցրեք հաշվիչը և տպած գրքի գնից հանեք -40%: Դա էլեկտրոնային գրքի գինն է, և դա սովորաբար արժե այն: Երբ գիրք ես գրում, հրատարակում ես ու մի քանի հարյուրը ստանում քո մի քանի ամսվա ջանքերի համար (ձեզ նման խելացի մարդկանց շնորհիվ), միգուցե մեկ ուրիշը երգես։
Դատավոր Դենիզ Քոթը դատավարության սկսվելուց առաջ ասաց. «Apple-ն ակնհայտորեն մեղավոր է»:
Օ, սա ձեր մեծ ձախողումն է: Ընդհակառակը, Apple-ի և նրա իրավաբանների համար, իհարկե, ձեռնտու է հնարավորինս շուտ իմանալ, թե ինչ են անում: Այն ժամանակ դատավորն արդեն ուներ (ինչպես սովորաբար լինում է) բավականաչափ նյութ՝ որոշում կայացնելու և այդպիսով իր կարծիքն արտահայտելու համար։ Այսպիսով, Apple-ը գիտեր, թե որտեղ է նա կանգնած, և այնուհետև կարող էր հակադարձել այս կարծիքը բանակցություններում՝ տրամադրելով լրացուցիչ ապացույցներ իր օգտին: Չեխիայի օրենսդրությունը նույնպես գործում է: Ե՞րբ դատավորը կողմին կհանձնարարի, որ իր ներկայացրած ապացույցները չեն հիմնավորում իր պնդումը...
Երկրորդը ձեր ճշմարտության խեղաթյուրումն է։ Կցված հոդվածում ասվում է, որ նա այդ մասին ասել է նախնական վարույթում, այսինքն՝ դատավարության սկսվելուց շատ ժամանակ անց։ Դուք գրում եք այն մասին, որ նա դա ասել է դատավարության մեկնարկից առաջ, իբր նա ընդհանրապես չի տեսել փաստաթղթային ապացույցները և այլն։
Ես խորհուրդ եմ տալիս կամ ընդհանրապես չգրել իրավական հարցերի մասին (նույնիսկ ձեր աշխարհիկ կարծիքը), կամ ուսումնասիրել հարցը (քաղաքացիական գործընթացը կոդավորված է դաշնային մակարդակով), կամ խորհրդակցել խնդրին հասկացող մեկի հետ:
Հըմ, օրենքի անտեղյակությունից և շահարկումներից ելնելով ուրիշի վրա հարձակվելը, այնուհետև «Apple-ն ակնհայտորեն մեղավոր է» հայտարարությունը հավասարեցնելը «ապացույցները չեն հաստատում պնդումը» լուրջ ստամոքս է պահանջում: Շնորհավորում եմ Բերենցա:
Ահա ինչ-որ մեկը նորից խելքահան է անում մեզ և նույնիսկ չի կարողանում կարդալ.
Apple-ը հերքում է իր մասնակցությունն այս դավադրությանը: Դատավոր Քոթը նշեց, որ պետության ապացույցների ուժը, որոնց մասին հիշատակվում է իր հայտարարության մեջ, միայն իր «նախնական գնահատականն» էր: Reuters գործակալությունը դատավարությունից առաջ դատավորի հայտարարությունները որակել է անսովոր. «Նրանք կարող են էլ ավելի մեծ ճնշում գործադրել Apple-ի վրա՝ վեճը կարգավորելու համար»:
Արդյո՞ք ընդունված պրակտիկա է, երբ դատավորն իր նախնական որոշումը հրապարակում է լրատվամիջոցներին։ Փորձեք լուսավորել մեզ աշխարհիկ պարոն Բերենցը:
Եվ մեկ այլ բան. Դուք ակնհայտորեն վատ եք տիրապետում մրցակցային իրավունքի մասին: Դուք միասին խնձոր ու տանձ եք հյուսում: Դատարանը դատապարտել է կարտելային համաձայնագրով մրցակցության հորիզոնական խեղաթյուրումը։ Ձեր հոդվածում գրում եք գերիշխող դիրքի չարաշահման, այսինքն՝ մրցակցության ուղղահայաց խեղաթյուրման մասին։
Ավելի լավ է մնա ձեր արհեստին, դուք այդքան էլ լավ չեք այս հարցում:
Իմ կարծիքով ամբողջ մեղադրանքը սոմարինա է։ Հասկանալի է, որ բիզնեսում ոչ միայն արդար պրակտիկա կա, ուստի ոչ ոք առաջ չի ընկնի, բայց սա կրկին աբսուրդ է։ Բացարձակ հիմար դատավարություն. Բացի այդ, երբ ես դեռ կարող եմ գնել էլեկտրոնային գիրքը, օրինակ, Amazon-ից և կարդալ այն iBooks-ում: Եթե դա հնարավոր չէ, ապա լավ է, ուրեմն ես հասկանում եմ հայցը, բայց սա լրիվ անիմաստ է։ Բացի այդ, մարդիկ, ֆիզիկական տպագիրն ամենալավն է կարդալու համար :)