Փակել գովազդը
Mac

Mac Pro անունով լեգենդ

Մարտին Լևայ
37

Այն ամենը, ինչ ցանկանում էիք իմանալ Mac Pro-ի մասին և չգիտեիք, թե ինչու հարցնել: Մենք կքննարկենք, թե ինչպես են աշխատում կրիչներն ու պրոցեսորները այսօրվա ամենահզոր համակարգիչներում: Պարզեք, թե ինչու են որոշ մարդիկ կարծում, որ Mac Pro-ի համար հարյուր դրամ վճարելը լավ գին է:

Ինչու՞ հարյուր հազար վիդեո մոնտաժող համակարգիչը թանկ չէ։

Տեսանյութի խմբագրում

2012 թվականին ես ստացա տեսամոնտաժի աշխատանք։ Տասը ժամ նախագծեր խմբագրելու, էֆեկտներ և տեքստեր ավելացնելու համար: Final Cut Pro-ում, այսուհետ՝ FCP: «Ես երեք Mac ունեմ, կարող եմ դա անել հետևի ձախ մասում», - մտածեցի ինքս ինձ: Սխալ. Բոլոր երեք Mac-երը երկու շաբաթ շարունակ աշխատում էին, և ես լցրի մոտ 3 ՏԲ կրիչներ:

FCP և սկավառակի աշխատանք

Նախ, ես կբացատրեմ, թե ինչպես է աշխատում Final Cut Pro-ն: Մենք կստեղծենք նախագիծ, որի մեջ կներբեռնենք 50 ԳԲ տեսանյութ: Մենք ցանկանում ենք բարձրացնել պայծառությունը, քանի որ այս էֆեկտը իրական ժամանակում հաշվարկելը դժվար է, այն, ինչ կանի FCP-ն, կիրառել է էֆեկտը ամբողջ ֆոնային տեսանյութի վրա և արտահանել նոր «շերտ», որն ունի ևս 50 ԳԲ: Եթե ​​ցանկանում եք տաք գույներ ավելացնել ամբողջ տեսանյութին, FCP-ն կստեղծի լրացուցիչ 50 ԳԲ շերտ: Նրանք նոր են սկսել, և մենք 150 ԳԲ պակաս ունենք սկավառակի վրա: Այսպիսով, մենք կավելացնենք լոգոներ, որոշ ենթագրեր, կավելացնենք սաունդթրեք: Հանկարծ նախագիծը ուռչում է ևս 50 ԳԲ-ի: Հանկարծ նախագծի թղթապանակն ունի 200 ԳԲ, որը մենք պետք է կրկնօրինակենք երկրորդ սկավառակում: Մենք չենք ուզում կորցնել մեր աշխատանքը.

200 ԳԲ պատճենում 2,5 դյույմ սկավառակի վրա

Ավելի հին MacBook-ում USB 500-ի միջոցով միացված 2,5 ԳԲ 2.0 դյույմանոց սկավառակը կարող է պատճենել մոտ 35 ՄԲ/վ արագությամբ: FireWire 800-ի միջոցով միացված նույն սկավառակը կարող է պատճենել մոտավորապես 70 ՄԲ/վ: Այսպիսով, մենք կրկնօրինակում ենք 200 ԳԲ նախագիծը երկու ժամ USB-ի միջոցով և ընդամենը մեկ ժամ FireWire-ի միջոցով: Եթե ​​նույն 500 ԳԲ սկավառակը նորից միացնենք USB 3.0-ի միջոցով, մենք կրկնօրինակում կստեղծենք մոտ 75 ՄԲ/վ արագությամբ: Եթե ​​մենք միացնենք նույն 2,5 դյույմ 500 ԳԲ սկավառակը Thunderbolt-ի միջոցով, կրկնօրինակումը կրկին տեղի կունենա մոտ 75 ՄԲ/վ արագությամբ: Դա պայմանավորված է նրանով, որ SATA ինտերֆեյսի առավելագույն արագությունը 2,5 դյույմ մեխանիկական սկավառակի հետ միասին կազմում է պարզապես 75 ՄԲ/վ: Սրանք այն արժեքներն են, որոնց ես օգտագործել եմ աշխատանքի ընթացքում: Ավելի բարձր rpm սկավառակները կարող են ավելի արագ լինել:

200 ԳԲ պատճենում 3,5 դյույմ սկավառակի վրա

Եկեք նայենք նույն չափի 3,5 դյույմ սկավառակին: USB 2.0 բռնակներ 35 ՄԲ/վ, FireWire 800 բռնակներ 70 ՄԲ/վ: Երեքուկես դյույմանոց սկավառակն ավելի արագ է, մենք կրկնօրինակում ենք մոտ 3.0-150 ՄԲ/վ արագությունը USB 180-ի և Thunderbolt-ի միջոցով: 180 ՄԲ/վրկ-ը հենց այս պայմաններում սկավառակի առավելագույն արագությունն է: Դա պայմանավորված է ավելի մեծ 3,5 դյույմ կրիչների ավելի բարձր անկյունային արագությամբ:

Ավելի շատ սկավառակներ, ավելի շատ գիտի

Չորս 3,5 դյույմ կրիչներ կարող են տեղադրվել Mac Pro-ում: Նրանք կկրկնօրինակեն միմյանց միջև մոտավորապես 180 ՄԲ/վ արագությամբ, ես դա չափեցի։ Այն հինգ անգամ ավելի արագ է, քան USB 2.0-ը: Այն երեք անգամ ավելի արագ է, քան FireWire 800-ը: Եվ երկու անգամ ավելի արագ, քան երկու նոթբուքի 2,5 դյույմ կրիչներ օգտագործելը: Ինչու եմ ես խոսում այս մասին: Որովհետև 180 ՄԲ/վ-ը սովորական փողի համար սովորական հասանելի ամենաբարձր արագությունն է: Արագության հաջորդ աճը հնարավոր է միայն տասնյակ հազարների կարգի ներդրմամբ SSD սկավառակների համար, որոնք դեռ թանկ են ավելի բարձր չափսերում, ինչ կասենք։

Ավելի արագ:

Տվյալների մեծ բլոկները պատճենելիս 200 ՄԲ/վ-ի սահմանաչափը հաղթահարելու երկու եղանակ կա: Միացման համար մենք պետք է օգտագործենք USB 3.0 կամ Thunderbolt և RAID-ով միացված դասական մեխանիկական սկավառակներ կամ ավելի նոր սկավառակներ, որոնք կոչվում են SSD, միացված SATA III-ի միջոցով: Սկավառակները RAID-ին միացնելու կախարդանքն այն է, որ երկու սկավառակների արագությունը որպես RAID միավոր գրեթե կրկնապատկվել է՝ մաթեմատիկորեն (180+180)x0,8=288։ Իմ օգտագործած 0,8 գործակիցը կախված է RAID կարգավորիչի որակից, էժան սարքերի համար այն մոտ է 0,5-ին, իսկ բարձրորակ լուծումների համար՝ մոտ 1-ին, այնպես որ RAID-ով միացված 3,5 ԳԲ-ի երկու 500 դյույմ սկավառակը կհասնի իրականի: արագությունը ավելի քան 300 ՄԲ/ հետ. Ինչու եմ ես խոսում այս մասին: Որովհետև, օրինակ, LaCie 8 TB 2big Thunderbolt Series RAID-ը կպահուստավորի մեր 200 ԳԲ տեսանյութը 12 րոպեից պակաս ժամանակով, եթե մենք աշխատենք SSD-ի վրա Mac-ում և պահենք Thunderbolt-ի միջոցով, որտեղ պատճենման արագությունը մի փոքր բարձր է 300 ՄԲ/: ս. Արդար է հիշել, որ սկավառակի գինը գերազանցում է քսան հազարը, և ձեռք բերված արագությունն ու հարմարավետությունը, ամենայն հավանականությամբ, չեն օգտագործվի սովորական օգտագործողի կողմից: Իրատեսորեն հասանելի առավելագույնը մոտ 800 ՄԲ/վ է, եթե մենք միացնենք երկու SSD սկավառակ RAID-ին, բայց գները արդեն 20 պսակից բարձր են 512 ԳԲ պահեստի համար: Ամեն ոք, ով իսկապես ապրուստ է վաստակում վիդեո կամ գրաֆիկայի մշակմամբ, սատանայի հոգին կվճարի նման արագության համար։

Սկավառակների տարբերությունը

Այո, USB 2.0-ով սկավառակի և Thunderbolt-ի միջոցով միացված սկավառակի միջև տարբերությունը երկու ժամ է՝ տասներկու րոպեի դիմաց: Երբ մշակում ես այդ նախագծերից տասը, հանկարծ հասկանում ես, որ Thunderbolt-ը SSD կրիչով համակարգչի վրա (Retina էկրան քառամիջուկ MacBook Pro-ի վրա) իրականում բավականին լավ գին է, քանի որ յուրաքանչյուր նախագծի վրա խնայում ես առնվազն երկու ժամ ժամանակ։ պարզապես կրկնօրինակումների համար: Տասը նախագիծ նշանակում է քսան ժամ: Հարյուր նախագիծը նշանակում է 200 ժամ, սա ավելի քան մեկ ամիս աշխատաժամանակ է տարեկան:

Իսկ ո՞րն է պրոցեսորի տարբերությունը։

Ես չեմ կարող հիշել ճշգրիտ թվերը գլխիս վերևում, բայց ես աղյուսակում էի, թե որքան արագ են իմ համակարգիչները նույն նախագիծը արտահանելու FCP-ով: Միանշանակ հնարավոր էր ասել՝ մենք ունեինք Core 2 Duo, թե երկմիջուկ i5, թե քառամիջուկ i7 կամ 8 միջուկային Xeon: Ավելի ուշ ես կգրեմ առանձին հոդված պրոցեսորի աշխատանքի մասին: Հիմա միայն հակիրճ.

Հաճախականությո՞ւն, թե՞ միջուկների քանակը:

Ծրագրային ապահովումն ամենակարևորն է: Եթե ​​SW-ն օպտիմիզացված չէ ավելի մեծ թվով միջուկների համար, ապա աշխատում է միայն մեկ միջուկը, և կատարումը համապատասխանում է պրոցեսորի ժամացույցին, այսինքն՝ միջուկի հաճախականությանը: Մենք կպարզեցնենք կատարողականի հաշվարկները՝ նկարագրելով, թե ինչպես են բոլոր պրոցեսորներն իրենց պահում 2 ԳՀց հաճախականությամբ: Core 2 Duo (C2D) պրոցեսորն ունի երկու միջուկ և իրեն պահում է երկու միջուկի նման: Ես սա կարտահայտեմ մաթեմատիկորեն որպես 2 ԳՀց 2 միջուկի, այնպես որ 2×2=4: Սրանք 2008 թվականին MacBook-ի պրոցեսորներն էին: Այժմ մենք կքննարկենք երկմիջուկ i5 պրոցեսորը: i5 և i7 սերիաներն ունեն այսպես կոչված հիպերտերադինգ, որը որոշակի իրավիճակներում կարող է հանդես գալ որպես երկու լրացուցիչ միջուկներ՝ հիմնական երկու միջուկների աշխատանքի մոտավորապես 60%-ով: Դրա շնորհիվ համակարգում երկմիջուկը հաղորդում է և մասամբ իրեն պահում որպես քառամիջուկ: Մաթեմատիկորեն այն կարող է արտահայտվել որպես 2 ԳՀց 2 միջուկ, և մենք ավելացնում ենք նույն թվի 60%-ը, այսինքն. (2×2)+((2×2)x0,6)=4+2,4=6,4. Իհարկե, Mail-ի և Safari-ի հետ ձեզ չի հետաքրքրի, բայց FCP-ի կամ Adobe-ի պրոֆեսիոնալ ծրագրերի հետ դուք կգնահատեք ամեն վայրկյանը, որը չեք վատնում սպասելով «այն կատարվի»: Եվ մենք այստեղ ունենք քառամիջուկ i5 կամ i7 պրոցեսոր: Ինչպես նշեցի, չորս միջուկային պրոցեսորը կհայտնվի որպես ութմիջուկ, 2 ԳՀց մաթեմատիկական հզորությամբ, 4 միջուկով + նվազեցված հիպերթելային հզորությամբ, ուստի (2×4)+(2×4)x0,6)=8+4,8: = 12,8, XNUMX.

Միայն մի քանի, հիմնականում պրոֆեսիոնալ, ծրագրեր կօգտագործեն այս կատարումները:

Ինչու՞ Mac Pro-ն:

Եթե ​​ավելի բարձր Mac Pro-ն ունի տասներկու միջուկ, ապա hyperthreading-ի դեպքում մենք կտեսնենք գրեթե 24: Xeons-ն աշխատում է 3GHz հաճախականությամբ, ուստի մաթեմատիկորեն, 3GHz անգամ 12 միջուկ + hyperthreading, 3×12+((3×12)x0,6)= 36: +21,6=57,6. Հիմա հասկանում ես? Տարբերությունը 4-ի և 57-ի միջև: Տասնչորս անգամ ավելի հզորություն: Ուշադրություն, ես շատ հեռուն տարա, որոշ ծրագրեր (Handbrake.fr) կարող են հեշտությամբ օգտագործել 80-90% hyperthreading, հետո մենք հասնում ենք մաթեմատիկական 65-ի: Այսպիսով, եթե ես մեկ ժամ արտահանում եմ FCP-ից հին MacBook Pro-ով (2 ԳՀց երկմիջուկ C2D-ով), դա տևում է մոտավորապես 15 ժամ: Երկմիջուկ i5-ով մոտ 9 ժամում: Մոտ 5 ժամ քառամիջուկ i4,7-ով: Վերջնական «հնացած» Mac Pro-ն կարող է դա անել մեկ ժամում:

Հարյուր հազար պսակն այնքան էլ շատ չէ

Եթե ​​ինչ-որ մեկը դժգոհում է, որ Apple-ը երկար ժամանակ չի թարմացրել Mac Pro-ն, նա իրավացի է, բայց փաստն այն է, որ 2012 թվականի նոր MacBook Pro-ները Retina-ով ունեն մոտավորապես կեսը, քան հնացած հիմնական ութմիջուկանի Mac Pro մոդելները: 2010թ. Միակ բանը, որ կարելի է մեղադրել Apple-ին, Mac Pro-ում տեխնոլոգիայի բացակայությունն է, որտեղ չկա ոչ USB 3.0, ոչ էլ Thunderbolt: Դա, ամենայն հավանականությամբ, պայմանավորված կլինի Xeons-ով մայր տախտակների համար չիպսեթի բացակայությունից: Իմ ենթադրությունն այն է, որ Apple-ը և Intel-ը քրտնաջան աշխատում են նոր Mac Pro-ի չիպսեթը պատրաստելու համար, որպեսզի USB 3.0 և Thunderbolt կարգավորիչներն աշխատեն Intel-ի սերվերի (Xeon) պրոցեսորների հետ:

Նոր պրոցեսոր?

Հիմա ես մի փոքր ենթադրություններ կանեմ: Չնայած իսկապես դաժան կատարմանը, Xeon պրոցեսորները շուկայում են համեմատաբար երկար ժամանակ, և մենք կարող ենք սպասել արտադրության ավարտին և այս «սերվերային» պրոցեսորների նոր մոդելին մոտ ապագայում: Thunderbolt-ի և USB 3.0-ի շնորհիվ, ենթադրում եմ, որ կա՛մ նոր բազմապրոցեսորային մայր տախտակ կհայտնվի «սովորական» Intel i7 պրոցեսորներով, կա՛մ Intel-ը կհայտարարի նոր պրոցեսորներ USB 3.0-ի և Thunderbolt-ի հետ համատեղելի բազմապրոցեսորային լուծումների համար։ Ավելի շուտ հակված եմ նրան, որ ավտոբուսներում նոր տեխնոլոգիաներով նոր պրոցեսոր կստեղծվի՝ լրացուցիչ արագության պահուստով։ Դե, Apple-ի արտադրամասից դեռ կա A6, A7 կամ A8 պրոցեսոր, որն առաջարկում է ամուր կատարում՝ նվազագույն էներգիայի սպառմամբ: Այսպիսով, եթե Mac OS X-ը, հավելվածները և այլ անհրաժեշտ բաները փոփոխվեն, ես կարող եմ պատկերացնել, որ մենք կունենայինք նոր Mac Pro 64 կամ 128 միջուկով A7 պրոցեսորով (հեշտությամբ կարող է լինել 16 քառամիջուկ չիպս հատուկ վարդակից), որի վրա արտահանվում է: FCP-ից նույնիսկ ավելի արագ կաշխատեր, քան մի քանի ոտնահարված Xeons-ով: Մաթեմատիկորեն 1 ԳՀց անգամ 16 անգամ 4 միջուկ, առանց հիպերթրեյդինգի, այն մաթեմատիկորեն մոտավորապես նման կլինի 1x(16×4)=64, իսկ օրինակ՝ 32 քառամիջուկ A7 չիպս (չորս միջուկ, ես պատրաստում եմ, Apple A7 չիպն ունի դեռևս չի հայտարարվել) և մենք գտնվում ենք 1x(32×4)=128 մաթեմատիկական ցուցանիշի վրա: Եվ եթե ավելացվեր ինչ-որ հիպերթրեյդինգ, ապա կատարողականը կբարձրանա թռիչքներով և սահմաններով: Չեմ կարծում, որ դա կլինի այս տարի, բայց եթե Apple-ը ցանկանում է պահպանել իր շեշտադրումը էկոլոգիայի վրա, ապա բջջային պրոցեսոր օգտագործելու միջոցով սպառումը նվազեցնելն ինձ տրամաբանական ուղղություն է թվում առաջիկա տարիներին։

Եթե ​​ինչ-որ մեկն ասում է, որ Mac Pro-ն հին է և դանդաղ, կամ նույնիսկ թանկ է, նա պետք է ընդունի իր խոսքը: Դա աներևակայելի հանգիստ, գեղեցիկ և շատ հզոր համակարգիչ է, չնայած այսքան երկար ժամանակ շուկայում է: Ամեն դեպքում, պլանշետները դանդաղ, բայց հաստատապես փոխարինում են նոութբուքերին և աշխատասեղանին, բայց Mac Pro-ի տեղը երաժշտական ​​կամ գրաֆիկական ստուդիայում դեռ երկար ժամանակ անսասան կլինի։ Այսպիսով, եթե Apple-ը նախատեսում է թարմացնել Mac Pro-ն, ապա կարելի է ակնկալել, որ փոփոխություններն ավելի ծավալուն կլինեն և մեծ հավանականությամբ ոչ միայն կհետևեն, այլև կստեղծեն նոր միտումներ։ Եթե ​​Apple-ը կենտրոնացել է iOS-ի զարգացման վրա, ապա ավարտելուց հետո կվերադառնա այն նախագծերին, որոնք ժամանակավորապես դադարեցրել է, համենայնդեպս, այդպես է երևում Ադամ Լաշինսկու «Apple-ի ներսում» գրքից։ Հաշվի առնելով, որ Final Cut Pro-ն արդեն աջակցվում է Thunderbolt միակցիչով սկավառակ արտադրողների կողմից, մասնագետների համար նոր համակարգիչը իսկապես ճանապարհին է:

Եվ եթե նոր Mac Pro-ն իսկապես գա, մենք, ամենայն հավանականությամբ, կնշենք նոր թագավորին, ով ևս մեկ անգամ կվերցնի իր գահը լուռ և մանրամասն պահարանում թաքնված անսիրտ ու հում կատարմամբ, որը Ջոնաթան Այվը ևս մեկ անգամ մեզ կապացուցի իր վարպետությունը: . Բայց փաստն այն է, որ եթե նա օգտագործի 2007 թվականի Mac Pro-ի օրիգինալ պատյանը, ես ընդհանրապես դեմ չեմ լինի, քանի որ դա իսկապես հիանալի է: Նույնիսկ Thunderbolt-ի ուղղակի ավելացումը մեզանից ոմանց համար բավական կլինի, որպեսզի իջնենք մեր աթոռներից և գնենք նոր Mac Pro: Եվ ես նրանց հասկանում եմ և նույնը կանեմ նրանց փոխարեն։ Հարյուր հազար պսակն իրականում այդքան էլ շատ չէ։

Շնորհակալություն այսքանը կարդալու համար: Ես գիտեմ, որ տեքստն ավելի երկար է, բայց Mac Pro-ն զարմանալի մեքենա է, և ես կցանկանայի հարգանքի տուրք մատուցել դրա ստեղծողներին այս տեքստով: Երբ դուք երբևէ հնարավորություն ունենաք, ուշադիր նայեք դրան, հանեք կափարիչը և ուշադիր նայեք հովացմանը, բաղադրիչների միացումներին և սկավառակի միացումներին, թե ինչպես է ձեր հին ԱՀ-ի պատյանը տարբերվում Mac Pro-ից: Եվ երբ լսեք, որ այն աշխատում է ամբողջ ուժով, այն ժամանակ կհասկանաք:

Կեցցե թագավորը։

Զդրոյ
Դիսկուզե
Թեմաներ: , , , , , , , , ,

Առնչվող



Ամենաշատ կարդացված հոդվածներ

.