Դանիել Հրուսկա Apple-ի սեփական չիպը պարունակող առաջին սարքը 2010թ.-ին iPad-ն էր: Այն ժամանակ A4 պրոցեսորը մեկ միջուկ էր պարունակում, և դրա կատարողականությունը բոլորովին չի կարելի համեմատել այսօրվա սերնդի հետ: Հինգ տարի շարունակ խոսակցություններ են պտտվում նաև այս չիպերի Mac համակարգիչների մեջ ինտեգրվելու մասին։ Քանի որ շարժական չիպերն արագորեն բարձրացնում են իրենց արդյունավետությունը ամեն տարի, դրանց տեղակայումը աշխատասեղանների վրա շատ հետաքրքիր թեմա է:
Նախորդ տարվա 64-բիթանոց A7 պրոցեսորն արդեն պիտակավորված էր որպես «desktop-class», ինչը նշանակում է, որ այն ավելի շատ նման է խոշոր պրոցեսորներին, քան շարժականներին: Վերջին և ամենահզոր պրոցեսորը` A8X-ը, տեղադրվել է iPad Air 2-ում: Այն ունի երեք միջուկ, պարունակում է երեք միլիարդ տրանզիստոր և դրա կատարումը համարժեք է Intel Core i5-4250U-ին MacBook Air Mid-2013-ից: Այո, սինթետիկ չափորոշիչները ոչինչ չեն ասում սարքի իրական արագության մասին, բայց գոնե դրանք կարող են մոլորեցնել շատերին, որ այսօրվա շարժական սարքերը պարզապես հղկված թանաքով են սենսորային էկրանով:
Apple-ը իսկապես գիտի իր սեփական ARM չիպերը, ուստի ինչու՞ չհամալրել ձեր համակարգիչները դրանցով: Ըստ KGI Securities-ի վերլուծաբան Մինգ-Չի Կուոյի, մենք կարող ենք տեսնել առաջին Mac-երը, որոնք աշխատում են ARM պրոցեսորներով արդեն 2016 թվականին: Առաջին ունակ պրոցեսորը կարող է լինել 16nm A9X-ը, որին հաջորդում է 10nm A10X-ը մեկ տարի անց: Հարց է ծագում, ինչու՞ Apple-ը պետք է որոշի գնալ այս քայլին, երբ Intel-ի պրոցեսորները գոլորշի են անցնում դեպի վեր:
Ինչու՞ ARM պրոցեսորները իմաստ ունեն
Առաջին պատճառն ինքը կլինի Intel-ը։ Ոչ թե դրանում ինչ-որ բան սխալ է, բայց Apple-ը միշտ հետևել է կարգախոսին. «Ծրագրաշար մշակող ընկերությունը պետք է նաև իր ապարատը ստեղծի»: Նման վիճակն ունի իր առավելությունները. դուք միշտ կարող եք օպտիմալացնել և՛ ծրագրակազմը, և՛ ապարատը ամենաբարձր մակարդակով: Վերջին տարիներին Apple-ն ուղղակիորեն ցույց է տվել դա։
Գաղտնիք չէ, որ Apple-ը սիրում է վերահսկել: Intel-ի անջատումը կնշանակի պարզեցնել և պարզեցնել ամբողջ արտադրական գործընթացը: Միևնույն ժամանակ, դա կնվազեցնի չիպերի արտադրության արժեքը: Թեև երկու ընկերությունների միջև ներկայիս հարաբերություններն ավելի քան դրական են, դուք կգերադասեիք միմյանց վրա հույս չդնել, երբ գիտեք, որ կարող եք նույն ապրանքը արտադրել ավելի ցածր գնով: Ավելին, դուք ամբողջությամբ կկառավարեիք ձեր ապագա զարգացումները՝ առանց երրորդ կողմի վրա հույս դնելու անհրաժեշտության:
Միգուցե ես այն շատ կարճ էի արել, բայց դա այդպես է: Բացի այդ, դա առաջին անգամը չէր լինի, որ պրոցեսոր արտադրողի փոփոխություն տեղի կունենա։ 1994-ին դա Motorola 68000-ից անցում կատարեց IBM PowerPC-ին, այնուհետև 2006-ին Intel x86-ին: Apple-ը հաստատ չի վախենում փոփոխություններից։ 2016 թվականին լրացավ Intel-ին անցնելու 10 տարին։ ՏՏ ոլորտում մեկ տասնամյակը երկար ժամանակ է, ամեն ինչ կարող է փոխվել:
Այսօրվա համակարգիչները բավականաչափ հզորություն ունեն և կարելի է համեմատել մեքենաների հետ: Ցանկացած ժամանակակից մեքենա ձեզ առանց խնդիրների կհասցնի A կետից B կետ: Կանոնավոր ձիավարության համար գնեք լավագույն գին/արդյունավետ հարաբերակցությամբ մեկը, և այն ձեզ լավ կծառայի մատչելի գնով: Եթե դուք հաճախ եք մեքենա վարում, ապա գնեք ավելի բարձր դասի մեքենա և գուցե ավտոմատ փոխանցման տուփով: Այնուամենայնիվ, պահպանման ծախսերը մի փոքր ավելի բարձր կլինեն: Արտաճանապարհային, դուք, իհարկե, կարող եք ինչ-որ բան գնել 4×4 շարժիչով կամ ուղիղ արտաճանապարհային մեքենայով, բայց այն պարբերաբար կօգտագործվի, և դրա շահագործման ծախսերը մեծ կլինեն:
Բանն այն է, որ փոքր մեքենան կամ ցածր միջին դասի մեքենան լիովին բավարար է մեծամասնության համար։ Նմանապես, օգտատերերի մեծամասնության համար «սովորական» նոութբուքը բավական է YouTube-ից տեսանյութեր դիտելու, Facebook-ում լուսանկարներ տարածելու, էլ. փոստ ստուգելու, երաժշտություն նվագարկելու, Word-ով փաստաթուղթ գրելու, PDF տպելու համար: Apple-ի MacBook Air-ը և Mac mini-ն նախատեսված են նման օգտագործման համար, թեև դրանք, իհարկե, կարող են օգտագործվել ավելի շատ պահանջկոտ գործունեության համար:
Ավելի խստապահանջ օգտվողները նախընտրում են ձեռք բերել MacBook Pro կամ iMac, որոնք, ի վերջո, ավելի մեծ կատարողականություն ունեն: Նման օգտվողներն արդեն կարող են խմբագրել տեսանյութեր կամ աշխատել գրաֆիկայի հետ: Պահանջկոտներից ամենախստապահանջը հասնում է համապատասխան գնով անզիջում կատարման, այսինքն՝ Mac Pro-ն: Դրանք մեծության կարգով ավելի քիչ կլինեն, քան նշված բոլոր մոդելները, ինչպես արտաճանապարհային մեքենաները շատ ավելի քիչ են վարում, քան Fabia-ն, Octavia-ն և այլ հայտնի մեքենաները:
Այսպիսով, եթե մոտ ապագայում Apple-ը կկարողանա արտադրել ARM պրոցեսոր այնպիսին, որ կարողանա բավարարել իր (սկզբում, հավանաբար ավելի քիչ պահանջկոտ) օգտատերերի կարիքները, ինչո՞ւ չօգտագործել այն OS X-ը գործարկելու համար: Նման համակարգիչը կունենա մարտկոցի երկար կյանք և, ըստ երևույթին, կարող է նաև պասիվ սառեցվել, քանի որ այն ավելի քիչ էներգատար է և այնքան էլ չի «տաքանում»:
Ինչու ARM պրոցեսորները իմաստ չունեն
ARM չիպերով Mac-երը կարող են բավականաչափ հզոր չլինել՝ ռոզետայի նման շերտ գործարկելու համար x86 հավելվածները գործարկելու համար: Այդ դեպքում Apple-ը պետք է սկսեր զրոյից, իսկ մշակողները պետք է զգալի ջանքեր գործադրեն վերաշարադրեն իրենց հավելվածները: Հազիվ թե կարելի է վիճել, թե արդյո՞ք հիմնականում հանրաճանաչ և պրոֆեսիոնալ հավելվածների մշակողները պատրաստ կլինեին գնալ այս քայլին։ Բայց ով գիտի, գուցե Apple-ը գտել է «ARM OS X»-ում x86 հավելվածները սահուն գործարկելու միջոց:
Intel-ի հետ սիմբիոզը հիանալի է աշխատում, նոր բան հորինելու պատճառ չկա։ Այս սիլիկոնային հսկայի պրոցեսորները պատկանում են վերևին, և յուրաքանչյուր սերնդի հետ դրանց արդյունավետությունը մեծանում է էներգիայի ավելի ցածր սպառման հետ: Apple-ն օգտագործում է Core i5 Mac ամենացածր մոդելների համար, Core i7՝ ավելի թանկ մոդելների կամ հատուկ կոնֆիգուրացիայի համար, իսկ Mac Pro-ն հագեցած է շատ հզոր Xeons-ներով: Այսպիսով, դուք միշտ կստանաք բավարար ուժ, իդեալական իրավիճակ: Apple-ը կարող է հայտնվել այնպիսի իրավիճակում, երբ ոչ ոք չի ցանկանա իր համակարգիչները, երբ բաժանվի Intel-ից:
Այսպիսով, ինչպես դա կլինի:
Դա, իհարկե, դրսում ոչ ոք չգիտի։ Եթե ես ամբողջ իրավիճակին նայեի Apple-ի տեսանկյունից, ես, անշուշտ, կցանկանայի մեկ անգամ նմանատիպ չիպերն ինտեգրվել են իմ բոլոր սարքերին: Եվ եթե ես կարողանամ դրանք նախագծել շարժական սարքերի համար, ապա կցանկանայի նույնը կիրառել նաև համակարգիչների համար: Այնուամենայնիվ, նրանք այս պահին հիանալի են գործում նույնիսկ ներկայիս պրոցեսորների հետ, որոնք կայունորեն մատակարարվում են ինձ ուժեղ գործընկերոջ կողմից, չնայած առաջիկա նոր 12 դյույմանոց MacBook Air-ի թողարկումը կարող է հետաձգվել հենց Intel-ի ներդրման հետաձգման պատճառով: նոր սերնդի պրոցեսորների.
Կարո՞ղ եմ բերել բավականաչափ հզոր պրոցեսորներ, որոնք գոնե կլինեն Macbook Air-ի մակարդակի վրա: Եթե այո, ես հետագայում կկարողանա՞մ տեղակայել (կամ զարգացնել) ARM-ը նաև պրոֆեսիոնալ համակարգիչներում: Ես չեմ ուզում ունենալ երկու տեսակի համակարգիչներ: Միևնույն ժամանակ, ես պետք է ունենամ ARM Mac-ի վրա x86 հավելվածներ գործարկելու տեխնոլոգիա, քանի որ օգտվողները կցանկանան օգտագործել իրենց սիրելի հավելվածները: Եթե ես ունեմ այն և վստահ եմ, որ այն կաշխատի, ես կթողարկեմ ARM-ի վրա հիմնված Mac: Հակառակ դեպքում, ես առայժմ կմնամ Intel-ի հետ:
Իսկ միգուցե վերջում բոլորովին այլ լինի։ Ինչ վերաբերում է ինձ, ապա ինձ այնքան էլ չի հետաքրքրում իմ Mac-ի պրոցեսորի տեսակը, քանի դեռ այն բավականաչափ հզոր է իմ աշխատանքի համար: Այսպիսով, եթե հորինված Mac-ը պարունակեր ARM պրոցեսոր՝ Core i5-ին համարժեք կատարողականությամբ, ես այն չգնելու խնդիր չէի ունենա: Իսկ դուք, ի՞նչ եք կարծում, Apple-ը կարող է առաջիկա մի քանի տարիներին իր պրոցեսորով Mac գործարկել:
ARM նշանակում է դեն նետել օգտագործելի ծրագրաշարի 99.9%-ը և օգտագործել համակարգիչը միայն նամակներ, ֆեյսբուք և Angry birds կարդալու համար (այո, ես հոժարակամորեն չափազանցնում եմ), և հուսով եմ, որ ոչ ոք, ով տոտալ դիկ չէ, դա թույլ չի տա: Intel-ին անցնելը շատ պարզեցրեց ամեն ինչ: Ի վերջո, գիտական ոլորտում բավականին քիչ մարդիկ են գնում Մեյսի։ Դա իմ կարծիքն է:
ARM-ին անցնելը նշանակում է համատեղելիության մեծ կորուստ և էլ ավելի մեծ սեղմում նախապես ընտրված հավելվածների խստորեն պաշտպանված էկոհամակարգում: Դրան ավելացնենք Macbook Air-ից USB պորտը հեռացնելու ծրագրերը և այլ գաղափարներ, և արդյունքը կլինի համակարգիչ, որը համատեղելի կլինի միայն իր հետ, և գուցե նույնիսկ այն ժամանակ: Ինձ համար դա կնշանակի MAC-ի ավարտը, ինչպես ես եմ սիրում:-( Բայց ով գիտի, փոփոխությունը կյանք է...
Ինչու՞ են Intel-ում ամենաթույլ iMac-ը և mini-ն, երբ նրանց կատարումը նույնքան թույլ է, որքան վերջին սերունդը:
Ինձ համար փորձարկեմ գոնե այս մոդելները և գնամ նույն ուղղությամբ, ինչ Retina-ի դեպքում՝ արտադրանքի շարքի աստիճանական հեղեղում:
Դուք մի տեսակ մոռանում եք գալիք սերնդի intel Core M պրոցեսորների մասին…
պատմությունը կրկնվում է?
Ես հավատում եմ, որ դա շատ շուտով կգա: Չէի զարմանա, եթե դա սպասված եթեր լիներ։ Սա սարք է այն զանգվածների համար, ովքեր շատ չեն աշխատում, այլ ավելի շուտ զվարճանում են և սուրճ են խմում: Ես կարող եմ նաև պատկերացնել x86-ի համար ինչ-որ էմուլյատոր, և քանի որ Apple-ը գործում է, ծրագրավորողներից շատերը շտապում են առաջինը վերափոխել իրենց ծրագրաշարը նոր սարքավորման համար: Flusbrok-ը կգնա այնտեղ, ինչու՞ ոչ: :-)
Կարծում եմ միակ թերությունը կլինի անհամատեղելիությունը հին ծրագրաշարի հետ։
Առավելություն է, օրինակ, գնի հնարավոր անկումը։ Նույնիսկ ամենաէժան Mac-ների համար Intel պրոցեսորը չիպսեթով արժե 250 ԱՄՆ դոլարից: Apple-ը կարող է A8, A9, ... պրոցեսորներ արտադրել 50 ԱՄՆ դոլարից ցածր.
Մեկ այլ առավելություն կլինի Metal graphics API-ի օգտագործումը Mac-ներում: Ընթացիկ գրաֆիկայով քառամիջուկ A8-ի կատարումը ինչ-որ տեղ կլինի վերջին խաղային կոնսուլների մակարդակի վրա:
Mac-ի հիմնական տարբերակները կարող են ունենալ ARM պրոցեսորներ, իսկ ամենահզոր Mac-երը դեռ կարող են մնալ Intel պրոցեսորների վրա: Apple-ն ունի իր սեփական հավելվածների խանութը և իր մշակողների միջավայրը՝ իր սեփական թարգմանիչով: Ծրագրերը, որոնք ներկայումս օգտագործում են միայն Apple-ի տրամադրած ստանդարտ API-ը, հեշտ կլինի թարգմանել ARM պրոցեսորների համար:
Հետագայում Mac-ի ամենահզոր տարբերակները կարող էին ունենալ ARM և Intel պրոցեսորներ։ OS X և iLife և iWorks ծրագրերը կաշխատեն ARM պրոցեսորներով, իսկ Photoshop, Premiere, Final Cut և այլ ծրագրեր դեռ կաշխատեն Intel պրոցեսորներով:
Ցավոք, թերությունը կլինի նաև անհամատեղելիությունը նոր ծրագրաշարի հետ:
Ինչու՞ պետք է անհամատեղելիություն լինի նոր ծրագրաշարի հետ: OS X-ի համար ծրագիր եմ գրում, Intel-ի ու ARM-ի համար կոմպիլյացիա անում ու ուղարկում App Store։ Եթե ես օգտագործում եմ միայն այն, ինչ API-ն առաջարկում է Apple-ից, ապա դրա հետ կապված ոչ մի խնդիր չի կարող լինել։ Եթե ես հատուկ ինչ-որ բան օգտագործեմ Intel պրոցեսորի համար, իհարկե, չի աշխատի: Բացի պրոֆեսիոնալ ծրագրաշարից, որը պահանջում է բարձր կատարողականություն, դրա համար պատճառ չկա:
Օգտագործողը գործարկում է App Store-ը, ներբեռնում է ծրագրի տարբերակը իր պրոցեսորի համար և օգտագործում այն։
Մի անգամ մի հոդված կարդացի, որ երբ OS X-ը փորձեցին Intel-ի պրոցեսորով, գնեցին ամենաթանկ Sony Vaio-ն, որ կարող էին գտնել խանութում, ու երկու օրում ստացվեց: Երկու շաբաթվա ընթացքում նույնիսկ Apple-ի հիմնական ծրագրերը եկան։
Հիմնական հարցն այն է, թե որքանով Apple-ը կկարողանա ապահովել x86 ծրագրերի գործարկումը ARM-ում։ Հատկապես ընկերությունների օգտագործման համար Windows-ից որևէ բանի երբեմն օգտագործումը կարևոր է: Այսպիսով, եթե x86 Windows-ի վիրտուալացումը կարողանար աշխատել ARM-ում առանց կատարողականության նկատելի կորստի, ըստ երևույթին, օգտվողներին այնքան էլ չէր հետաքրքրի, թե արդյունքում ֆիզիկապես ինչ պրոցեսոր կա այնտեղ: Բայց ես վախենում եմ, որ դա չի անի առանց էմուլյացիայի անհրաժեշտության և դրա հետ կապված կատարողականի զգալի անկման: Բայց ով գիտի։ Օրինակ, Կուպերտինոյին հաջողվեց գտնել պրոցեսորի ճարտարապետությունը ընդօրինակելու իդեալական տարբերակ, որպեսզի պահպանի նման լուծման բարձր արդյունավետությունը և էներգաարդյունավետությունը:
Apple-ը պարտավոր չէ ապահովել այն: Նա արդեն ունի իր սեփական հավելվածների խանութը։ Բավական է ապահովել, որ մշակողները ժամանակ ունենան իրենց ծրագրերը ARM-ին հարմարեցնելու համար, ինչը չպետք է խնդիր լինի։ Եվ ինչ-որ պահի ես անպայման կվաճառեմ Intel պրոցեսորներով Mac-ներ:
Հաջորդ տարի պետք է լինի նոր ARM միջուկ, և կատարողականը պետք է լինի 3.5 անգամ ավելի բարձր, քան ներկայիսը, այնպես որ նմանակումը հնարավոր կլինի հաղթահարել:
Կարող եմ պատկերացնել, որ հաջորդ տարի WWDC-ում Apple-ը կներկայացնի OS X-ը ARM պրոցեսորների վրա, ծրագրավորողներին կառաջարկի mac mini ARM պրոցեսորով՝ իրենց ծրագրերը փորձարկելու համար, իսկ Սուրբ Ծնունդից վեց ամիս առաջ կսկսի վաճառել mac mini-ի, macbook-ի հիմնական տարբերակները: air և iMac՝ ARM պրոցեսորներով։ Իսկ մեկ տարի անց Intel-ը պրոցեսորները կթողնի միայն 15 դյույմ Macbook Pro-ում, 27" iMac-ում և Mac Pro-ում: Եվ երբեմն 2-3 տարի հետո Intel-ը պրոցեսորը կթողնի միայն Mac Pro-ում։
Ինչու՞ անհամատեղելիություն: Windows 10-ն այժմ կաշխատի նաև ARM-ով։ Trď-ը RasPi 2-ի նոր տարբերակն է՝ ARM SoC-ով BroadCom-ից, և Windows-ը պետք է աշխատի այնտեղ: Այսպիսով, ես ոչ մի պատճառ չեմ տեսնում, թե ինչու ARM-ը Mac-ում: IBM PowerPC հավելվածները նույնպես վերաշարադրվեցին և կազմվեցին x86 հրահանգներին, երբ Apple-ը սկսեց Intel-ով: Apple-ի համար ARM ճարտարապետությունն ավելի ձեռնտու կլինի հետագա մանրացման և ավելի թեթև, նուրբ մեքենաների ուղղությամբ, իսկ bigLITTLE տեխնոլոգիայի դեպքում, նույնիսկ ավելի շատ միջուկների դեպքում, մարտկոցն ավելի երկար կծառայի: Այն կօգտագործի իր նույն չիպերը iPhone-ների, iPad-ների, Mac-երի, Apple TV-ների և այն ամենի համար, ինչ այժմ առաջարկում է:
Հատկապես, որպեսզի նրանք կարողանան այնքան լավ օպտիմալացնել տարբեր HW-ով աշխատելիս: