Միխալ Ժդանսկի Անցյալ տարի սկսեցին լուրեր տարածվել, որ Apple-ը մտադիր է իր համակարգիչները X86-ից փոխել ARM ճարտարապետության: Շատերը բռնեցին այդ գաղափարը և սկսեցին այն դիտել որպես ճիշտ ուղղությամբ քայլ: ARM պրոցեսորով Mac-ի մասին միտքն ինձ ստիպեց կկոցել աչքերս: Վերջապես պետք է փաստացի փաստարկներով հերքել այս անհեթեթությունը։
ARM-ի օգտագործման երեք պատճառ կա.
- Պասիվ սառեցում
- Ավելի ցածր սպառում
- Չիպերի արտադրության վերահսկում
Մենք կվերցնենք այն հերթականությամբ: Պասիվ սառեցումը, իհարկե, լավ բան կլիներ: Պարզապես սկսեք ֆլեշ տեսանյութ MacBook-ում, և նոութբուքը կսկսի աննախադեպ համերգ, հատկապես Air-ն ունի շատ աղմկոտ երկրպագուներ: Apple-ը մասամբ լուծում է այս խնդիրը։ Retina-ով MacBook Pro-ի համար նա օգտագործել է երկու ասիմետրիկ օդափոխիչ, որոնք նվազեցնում են աղմուկը տարբեր երկարությունների շեղբերով: Այն հեռու է iPad-ի պասիվ սառեցմանը հավասար լինելուց, բայց մյուս կողմից այնքան էլ մեծ խնդիր չէ, որ անհրաժեշտ լինի արմատապես լուծել՝ անցնելով ARM-ին։ Մշակման փուլում են նաև այլ տեխնոլոգիաներ, ինչպիսիք են աղմուկի նվազեցումը հակառակ ձայնային ալիքների միջոցով:
Հավանաբար ամենաուժեղ փաստարկը էներգիայի ցածր սպառումն է, ուստի մարտկոցի ավելի լավ կյանքն է: Մինչ այժմ Apple-ը MacBook-ների համար առաջարկում էր առավելագույնը 7 ժամ, ինչը նրանց դարձնում էր մրցակցության մեջ ամենադիմացկուններից մեկը, մյուս կողմից՝ iPad-ի տասժամյա դիմացկունությունը հաստատ ավելի գրավիչ էր։ Բայց այդ ամենը փոխվեց Haswell պրոցեսորների և OS X Mavericks-ի սերնդի հետ: Ընթացիկ MacBook Airs-ը կառաջարկի իրական դիմացկունություն մոտ 12 ժամ, դեռևս OS X 10.8-ում, մինչդեռ Mavericks-ը պետք է ավելի զգալի խնայողություններ բերի: Նրանք, ովքեր փորձել են բետա տարբերակը, հայտնում են, որ իրենց մարտկոցի ժամկետը ավելացել է մինչև երկու ժամով: Այսպիսով, եթե 13 դյույմանոց MacBook Air-ը կարողանար աշխատել 14 ժամ նորմալ բեռնվածության տակ առանց որևէ խնդիրների, դա բավարար կլիներ գրեթե երկու աշխատանքային օրվա համար: Այսպիսով, ինչ օգուտ կբերի պակաս հզոր ARM-ը, եթե կորցնի առավելություններից մեկը, որն ուներ Intel չիպերի նկատմամբ:
[do action=”quote”]Ո՞րն է ողջամիտ պատճառը ARM չիպերը աշխատասեղաններում տեղադրելու համար, երբ ճարտարապետության բոլոր առավելություններն իմաստ ունեն միայն դյուրակիր համակարգիչներում:[/do]
Երրորդ փաստարկն այնուհետև ասում է, որ Apple-ը վերահսկողություն ձեռք կբերի չիպերի արտադրության վրա: Նա փորձեց այս ճանապարհորդությունը 90-ականներին, և, ինչպես բոլորս գիտենք, ստացվեց տխրահռչակ: Ներկայումս ընկերությունը նախագծում է իր սեփական ARM չիպսեթները, չնայած երրորդ կողմը (այս պահին հիմնականում Samsung-ը) դրանք արտադրում է դրա համար: Mac-ի համար Apple-ը կախված է Intel-ի առաջարկից և գործնականում ոչ մի առավելություն չունի այլ արտադրողների նկատմամբ, բացառությամբ, որ վերջին պրոցեսորները հասանելի են նրան իր մրցակիցներից առաջ:
Սակայն Apple-ն արդեն մի քանի քայլ առաջ է։ Նրա հիմնական եկամուտը ստացվում է ոչ թե MacBook-ի և iMac-ի վաճառքից, այլ iPhone-ներից և iPad-ներից։ Չնայած նրան ամենաեկամտաբերն է համակարգիչներ արտադրողների շրջանում, աշխատասեղանի և նոթատետրերի հատվածը լճանում է շարժական սարքերի օգտին. Պրոցեսորների նկատմամբ ավելի մեծ վերահսկողության պատճառով ճարտարապետությունը փոխելու ջանքերը չարժե:
Այնուամենայնիվ, այն, ինչ շատերը անտեսում են, այն խնդիրներն են, որոնք կուղեկցեն ճարտարապետության փոփոխությանը: Apple-ն արդեն երկու անգամ փոխել է ճարտարապետությունը վերջին 20 տարում (Motorola > PowerPC և PowerPC > Intel) և, իհարկե, դա առանց դժվարությունների և հակասությունների չէր: Որպեսզի օգտվեին Intel չիպերի առաջարկած կատարողականից, ծրագրավորողները պետք է վերաշարադրեին իրենց հավելվածները ի սկզբանե, իսկ OS X-ը պետք է ներառեր Rosetta երկուական թարգմանիչը հետընթաց համատեղելիության համար: OS X-ը ARM-ին տեղափոխելն ինքնին բավական մարտահրավեր կլիներ (չնայած Apple-ն արդեն հասցրել է դրա մի մասը iOS-ի մշակմամբ), և այն գաղափարը, որ բոլոր ծրագրավորողները ստիպված լինեն վերաշարադրել իրենց հավելվածները՝ ավելի քիչ հզոր ARM-ով աշխատելու համար, բավականին սարսափելի է:
Microsoft-ը փորձեց նույն քայլը Windows RT-ի հետ: Իսկ ինչպե՞ս է նա արել: RT-ի նկատմամբ նվազագույն հետաքրքրություն կա ինչպես հաճախորդների, ապարատային արտադրողների, այնպես էլ մշակողների կողմից: Հիանալի գործնական օրինակ, թե ինչու աշխատասեղանի համակարգը պարզապես չի պատկանում ARM-ին: Դեմ մյուս փաստարկը նոր Mac Pro-ն է: Պատկերացնու՞մ եք, որ Apple-ը նման աշխատանք ստանա ARM ճարտարապետության վրա: Եվ այնուամենայնիվ, ի՞նչ հիմնավոր պատճառ կարող է լինել ARM չիպերը աշխատասեղաններում տեղադրելու համար, երբ ճարտարապետության բոլոր առավելություններն իմաստ ունեն միայն նոութբուքերում:
Համենայն դեպս, Apple-ը հստակորեն բաժանել է այն. Desktop համակարգիչներն ու նոութբուքերը ունեն աշխատասեղանի օպերացիոն համակարգ՝ հիմնված x86 ճարտարապետության վրա, մինչդեռ բջջային սարքերը ունեն շարժական օպերացիոն համակարգ՝ հիմնված ARM-ի վրա: Ինչպես ցույց է տվել նորագույն պատմությունը, այս երկու աշխարհների միջև փոխզիջումներ գտնելը հաջողություն չի ունենում (Microsoft Surface): Ուստի, եկեք մեկընդմիշտ թաղենք այն միտքը, որ Apple-ը մոտ ապագայում Intel-ից կանցնի ARM-ի։
Շատ գեղեցիկ հոդված է, ես նույն կարծիքին եմ։ Որպես Air 2013-ի կեսերին սեփականատեր, 12,5-ին 10.8 ժամով, ես պատճառ չեմ տեսնում փոխել ճարտարապետությունը, եթե դա աշխատի: :)
Հետաքրքիր է, թե որքան կտևի Mavericks-ի հետ :-)
հոդվածը շատ լավն է՝ ներառյալ հիմնավոր պատճառները…. շարունակեք լավ աշխատանքը և ավելի շատ նման հոդվածներ: :-)
Ես ունեմ Air 2011 և աղմուկ: Ներողություն? Երբևէ լսե՞լ եք Tamchung և նմանատիպ վիետնամական գրություններ: Սրանք արձակման ինքնաթիռներ են օդի գերազանց սառեցման դեմ, որը ՍՈՒՊԵՐ ԼՈՒՌ է:
Կարծում եմ, որ օդը միակ բանն է, որն իմաստ ունի Apple-ից: Մյուսները գերթանկ սնոբիզմ են: Օդը կատարյալ է կատարման և դիզայնի մեջ:
Այն, որ մարդը ինչ-որ բան չունի, դեռ չի նշանակում, որ դա գերթանկ սնոբիզմ է, որը գումարի համար ավելորդ բան չունի: Ես ունեի Air, և հիմա ունեմ Retina, և ես կասեի, որ Retina-ը Pro-ի և Air-ի լավագույնների համադրություն է, և այո, այն բավականին թանկ է, բայց ես դա չեմ համարի չափազանց թանկ սնոբիզմ, քանի որ օդը կարող է հայտնվել: լինել չափազանց թանկ սնոբիզմ նոութբուքերի սովորական օգտագործողների մեկ այլ խմբի համար նույնպես: Այնուամենայնիվ, պետք է ընդունել, որ օդը պարզապես ավելի աղմկոտ է, քան MacBook Pro Retina-ը՝ ֆիզիկական և դիզայներական պատճառներով: Ինչպես ասացի, ես օդ ունեի և օրական առնվազն 2-5 անգամ բացարձակապես կանոնավոր լսում էի օդափոխիչի ձայնը, MBPR-ով ես այլևս չեմ լսում օդափոխիչները (այժմ 2-ը), և դա հիմնականում այն պատճառով է, որ ամբողջ նոութբուքը ավելի լավ է սառչում: երկրպագուների նույն արագությունը և աշխատանքի նույն մեթոդն ու տեսակը, ինչ կար Air-ում: Եթե չեմ սխալվում, ձեր մականունն ինձ ծանոթ է, ուստի իմ մեկնաբանությունը, հավանաբար, լիովին հակաարդյունավետ կլինի, բայց ես պարզապես ստիպված էի պատասխանել ;)
Դուք, պարոն, նյարդայնացած եք, որ դուք գնել եք ցանցաթաղանթ, որը հաստ է, և ավելին, թողարկվել է նոր մոդել, ուստի ձեր ցանցաթաղանթը 60% ցածր գին ունի։ Բայց դա ինձ նույնպես կզայրացնի։ Օդը ճիշտ ճանապարհ է, բայց միայն պարկեշտ, խելացի և բանիմաց մարդը կարող է դա խոստովանել ցանցաթաղանթ գնելուց հետո:
Ես չգիտեմ, թե ինչ է օդափոխիչը եթերում, քանի որ ես օգտագործում եմ WIN7 և հավանաբար դա կլինի թաղված ՇՈՒՆԸ:
Ճարպ? Դե, դա իրականում այնքան էլ հաստ չէ, և այն նաև զգալիորեն փոքր է այն տարածքի առումով, որը զբաղեցնում է: Ես չեմ ասում, որ օդը ճանապարհ չէ: Այո, դա այդպես է, հատկապես ուլտրա-բջջային օգտագործման համար, դա հիանալի մեքենա է, բայց ինձ ավելի շատ դուր է գալիս Retina էկրանը (Օդը չունի և հավանաբար որոշ ժամանակ չի ունենա) և եթե կա որևէ մեկը, ով չունի: Թեման չգիտես, դու ես... Իրականում, ինչու՞ ընդհանրապես օդ ունես, եթե Windows-ով ես աշխատում :D??
Ես էլ ունեի օդ ու հիմա ցանցաթաղանթ ունեմ ու չէի փոխի։ Չեմ ասում, որ Օդը վատն է, հաստատ չէ, ուժային է, բայց ցանցաթաղանթից կարելի է տարբեր ներկայացումներ սպասել։
Յուրաքանչյուր Mac-ն իր մեջ ինչ-որ բան ունի և ունի իր հաճախորդը:
Նաև Հորստի հաստության մասին, Retina MBP-ն նույն հաստությունն է, ինչ օդը ամենահաստ կետում, այսինքն՝ ծխնիում:
Ես կնայեմ գիրուկին այստեղ՝ Գոտվալդովում. մենք այստեղ ունենք այդպիսի հիմար epl խանութ...
Ինչպես ասում եմ՝ էվոլյուցիան օդ է, դասականը՝ ցանցաթաղանթ:
Retina-ն, հավանաբար, դեռ այնքան էլ դասական չի լինի, քանի որ այն հազիվ մեկ տարի է, ինչ շուկայում է...
Ես ներբեռնեցի ORIGINAL WIN OFFICE-ը mac OS-ով, հետո բացեցի իմ excel-ը և ահա, այն ամբողջովին խափանվեց: Ես չեմ պատրաստվում զբաղվել ընկեր Ջոբսի կամ ընկեր Գեյթսի մեղքով, ինձ պետք է աշխատող Excel:
Mac OS-ը սարսափելի է. ես ամեն գնով չեմ ուզում տարբերվել: Հավատացեք ինձ, եթե շահումը ստացավ իմ iPhone-ը, ես արդեն այնտեղ ունեմ:
Ինձ պետք է լավագույն դիզայն, բարձրագույն HW և բարձրակարգ SW իմ կյանքի համար, հետևաբար համադրությունը:
ԱՅՍ ՊՈՍՏԸ ՈՒՂՂՎԱԾ ՉԷ ԽՆՈՑԻ ԴԵՄ, ԱՅՆ ՈՒՂՂԱԿԻ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒՄ Է ՓԱՍՏԵՐԸ (և դրա համար էլ Կուբինը ՄԻՇՏ ջնջում է այն, քանի որ նա պարզապես ուզում է խնձորի խնձորի խնձորը, և ես հավատում եմ, որ նրա շարանը նման է կծած խնձորի...)
Դու նորմալ խելագար մարդ ես, ուրիշ բան չկա դրա մասին գրելու :D btw MSFT արտադրանքի թոփ դիզայնը ո՞րն է?? Եթե Ձեզ անհրաժեշտ է բարձրակարգ դիզայն և SW, դուք պետք է օգտագործեք OSX, iOS և Apple արտադրանքները, դրանք ունեն բարձրակարգ դիզայն և SW: Ինչևէ, իմաստ չունի նման սահմանափակ հայացքներ ունեցողի հետ գործ ունենալ;) շնորհակալություն զվարճանքի համար:
Հազալ պարոն Դուբեկ... Այս մարդը սահմանափակ է...
Եվ ահա մենք: Քո նմանները ուղղակի մեքենա են գնում 3 մեգա-ով ու դիզելով (օդ osx-ով): Նրանք դեմ չեն, որ դա ծույլ է, և որ դիզվառելիք գողանալու դեպքում էլ ոչինչ չեն խնայի։ Ես ունեմ բենզինով Յագուար և համարյա 400 ձիով քշում եմ նույն փողով, ինչ դիզելային ապաշնորհ Շկոդան։ Պետք է մտածել և չկուրանալ ընկեր Ջոբսի կողմից։ Բայց չեխերը, որոնք խնայող ժողովուրդ են, անպետք ապրանք են գնում, որովհետև հարևանն ասաց, որ «Տդի» օկտավանը հիանալի է: Կոնտեքստը չես հասկանում պարոն, իսկ եթե Excel-ը քեզ կերակրի ու առանցք չգնա, դու բահի մոտ կգնա՞ս?????
Աստված, արթնացիր!!!
Ես ունեմ բենզինով մեքենա ;), ես օգտագործում եմ OSX, iWork (բացի թվերից) և MS Office-ի Mac տարբերակը, որոնցից ամենաշատն օգտագործում եմ Excel-ը, որն ինձ համար անթերի է աշխատում, նախկինում էլ էի այսպես աշխատել: ընկերություն, որտեղ մյուսներն ունեին միայն Windows, իսկ ես ունեի միայն Mac, բայց այն աշխատում էր գործընկերների հետ առանց որևէ խնդիրների: Չգիտեմ, թե ինչ խնդիր ունեիք Excel-ի հետ, բայց այն ինձ մոտ հիանալի է աշխատում, ինչպես և մնացած Office փաթեթը, որը ես ամենօրյա ռեժիմով չեմ օգտագործում: Իմ կարծիքով, դուք 1 ամսից ավել չեք փորձել օգտվել OSX-ից և բաց եք թողնում խելքը։ Միակ մեկը, ով պետք է արթնանա, դու ես:
1. Apple-ի արտադրանքներն այդքան արագ չեն կորցնում իրենց գինը (ինչպես Windows-ով), այնպես որ 60% գինը վատնում է։
2. Apple-ը նույնպես չի ներկայացրել նոր Pro տարբերակ, ուստի այդ պնդումն ավելի անհեթեթ է
3. Հիանալի է Windows 7-ի եթեր ունենալը Հետաքրքիր է մարտկոցի աշխատանքի արդյունքը, երբ այն ավելի քիչ է տևում Windows-ով փորձարկումների ժամանակ: Հասկանում եմ, իհարկե, որ դա ձեզ պետք է աշխատանքի համար։ Այդքանը։ Բայց շատերը նույնպես ցանկանում են ավելի լավ SW տանը, և այդ պատճառով նրանք ունեն OS X տնային օգտագործման համար, ես անցել եմ Mac-ի հիմնականում SW-ի պատճառով:
4. Հաստությունը նույնպես անհեթեթություն է, բայց դա ուրիշներն են գրել այստեղ։ Ընդհակառակը, ցանցաթաղանթով Pro-ն ունի ավելի փոքր շրջանակ և, հետևաբար, ընդհանուր չափը փոքր է:
5. Օդը գեղեցիկ սարք է, բայց, ցավոք, այն չունի ցանցաթաղանթ և պարզապես չի ստանա այն
6. Պետք է համաձայնեմ Մարտինի հետ, որ երկրպագուն իսկապես լսելի է: Երբ ես երկար եմ աշխատում դրա վրա, ինչը հաճախ չի լինում, քանի որ ես տանը iMac ունեմ և շատ բաներ եմ անում Macbook-ով։ Բայց նաև այս պատճառով (և ցանցաթաղանթ) ես ցանցաթաղանթով կգնամ Pro:
ARM պրոցեսորը mac-ում ինձ համար իմաստ ունի: Նույնիսկ mac mini-ում: Մեկ այլ պատճառ էլ գինն է։ Արդեն հիմնական mac mini-ում 600 ԱՄՆ դոլար արժողությամբ պրոցեսոր կա Intel-ից 225 ԱՄՆ դոլարով։
http://ark.intel.com/products/67355/Intel-Core-i5-3210M-Processor-3M-Cache-up-to-3_10-GHz-rPGA
Թանկարժեք mac mini-ն ունի 378 դոլար արժողությամբ պրոցեսոր։
http://ark.intel.com/products/64899/Intel-Core-i7-3610QM-Processor-6M-Cache-up-to-3_30-GHz
Հիմնական Macbook air-ն ունի 342 դոլար արժողությամբ պրոցեսոր:
http://ark.intel.com/products/75028/Intel-Core-i5-4250U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz
Իսկ ավելի լավ պրոցեսորով կարելի է գնել 454 ԱՄՆ դոլարով։
http://ark.intel.com/products/75114/Intel-Core-i7-4650U-Processor-4M-Cache-up-to-3_30-GHz
Պրոցեսորի գնին պետք է ավելացնել չիպսեթի գինը, որը կարող է լինել 25-50 ԱՄՆ դոլար։ Այսպիսով, պարզապես ազատվեք այս ապրանքների Intel պրոցեսորներից, և Apple-ը կարող է նվազեցնել mac mini-ի գինը 200 ԱՄՆ դոլարով, իսկ macbook air-ը 300 դոլարով և դեռ բավականաչափ գումար խնայել սեփական Axe պրոցեսոր արտադրելու համար:
Ինչ վերաբերում է մարտկոցի աշխատանքին, ապա փորձեք պատկերացնել, որ մի օր Apple-ը կհայտարարի, որ բոլոր MacBook-ները կաշխատեն առնվազն 24 ժամ։ ARM պրոցեսորով և IGZO էկրանով այն լիովին իրատեսական է:
Իսկ ինչ վերաբերում է ARM պրոցեսորների վրա x86 կամ x64 հավելվածներ գործարկելուն, ապա դա ամենևին էլ պարտադիր չէ, եթե Apple-ը սկսի այն վաճառել որպես նոր արտադրանք։ Ե՛վ iLife-ը, և՛ iWorks-ը կարող են առաքվել ուղղակիորեն՝ կազմված ARM պրոցեսորի համար, և միևնույն ժամանակ, xCode-ը կարող է հնարավորություն ընձեռել OS X-ի համար հավելվածների հավաքագրումը ARM պրոցեսորի վրա և միևնույն ժամանակ կարող է հնարավորություն տալ այդ հավելվածները ավելացնել AppStore-ին: Ես հիմնականում ամեն ինչ պատրաստ եմ։
Այսպիսով, հիմնական առավելությունները կարող են լինել ավելի ցածր գին, ավելի ցածր էներգիայի սպառում և մարտկոցի ավելի երկար կյանք:
Ձեր հիմնավորումը տրամաբանական է, բայց ինչ-որ մեկը աշխատում է Aperture-ով կամ Photoshop-ով նույնիսկ MacBook Air-ով, և ես վստահ չեմ, թե արդյոք ARM պրոցեսորը կարող է դա անել...
Մյուս կողմից, ARM MacBook-ները հավանաբար կունենան իրենց գնորդները։
Ոչ, այդ պրոցեսորն այդքան արժե միայն վերջնական հաճախորդին: Սա ԱՌԱՋԱՐԿՎԱԾ ՎԱՃԱՌՔԻ ԳԻՆն է: Եվ խանութներն էլ ունեն իրենց մարժան, չէ՞: Եվ նույնիսկ եթե խանութները տասնյակ դոլարներ են գցում, նրանք դեռևս ունեն մարժա, չէ՞:
Իսկ խոշոր մանրածախ վաճառողները ծավալային զեղչեր ունեն, չէ՞:
Իսկ Apple? Այն առաջինը կլինի, որը կստանա Haswell պրոցեսորներ, այնպես որ կարող է առաջինը ներկայացնել Air 12 ժամ դիմացկունությամբ: Եվ ոչ միայն Intel-ն ունի նման առավելություն, հիմնականում՝ զգալիորեն ցածր գներ։ Եվ այդ գները արդեն ներառում են Intel-ի մշակումը միլիարդավոր դոլարներով, որը Apple-ը պարտավոր չէ վճարել //որովհետև նա ամենամեծ հաճախորդը չէ, ուստի նույնիսկ այդքան էլ չի ֆինանսավորում այդ մշակումը, ավելի շատ նման է Acer-ին, HP-ին և այլն:
Այնպես որ, ոչ, գները, միեւնույն է, չէր կարելի շատ իջեցնել:
Mac-ի հիանալի բանն այն է, որ յուրաքանչյուր ոք, ում Windows-ը պետք է աշխատի (բարեբախտաբար, ես չունեմ), կարող է տեղադրել այն:
Համաձայն եմ հոդվածի հետ։ Դա անհեթեթություն է
Բայց ոչ. Intel-ը չի վաճառում այդ պրոցեսորները վերջնական հաճախորդներին։ Ես նույնիսկ չեմ կարող ինձ փոխել խաղատախտակի վրա:
Հաճախորդի առաջարկվող գին… միայն այն պատճառով, որ այն չի վաճառվում, չի նշանակում, որ այն չունի «առաջարկվող» գինը:
Արդյո՞ք անհրաժեշտ է, որ Apple-ն ամբողջությամբ անցնի ARM-ին: Իսկ եթե այն անցնի միայն տնային օգտատերերի համար նախատեսված մեքենաների և պրոֆեսիոնալ մեքենաները (գոնե ժամանակավորապես) պահի Intel-ում: MB Air և MacMini ARM-ում, MB Retina, Mac Pro՝ Intel-ում:
Apple-ը և իր սեփական հարթակը (PowerPC) - այն ժամանակ, այնուամենայնիվ, Apple-ը, իհարկե, չէր նախագծել իր սեփական պրոցեսորները: Չնայած նա դաշինքի մի մասն էր, նա իրականում կախված էր IBM-ից կամ Motorola-ից: Այսօր այն ունի շատ պարկեշտ ARM պրոցեսոր և ունակ մշակող թիմ: Տեխնիկապես այլևս դժվար չէ կսմթել ձեր ներկայիս ARM պրոցեսորները՝ ավելի բարձր կատարողականություն ունենալու համար (ավելի մեծ սպառման գնով): Իսկ այն, որ դրանց արտադրությունն այլ ընկերությո՞ւն է ապահովում։ Սա վերաբերում է գրեթե բոլորին (Սամսունգից դուրս ARM-ը գրեթե ամբողջական է, դրամ (իրենց գործարանները ծախել են), ...) այնպես որ ես այստեղ խնդիր չէի տեսնի։
Ռոզետա և հետամնաց համատեղելիություն. տնային օգտագործման համար նախատեսված մեքենաների համար դա ընդհանրապես անհրաժեշտ չէ: iLife / iWork for ARM կլինի, կտրվի Mac AppStore-ում որպես հավելվածը ներառելու պայման ու մի պահ կլուծվի։ Ի վերջո, հավելվածներն այլևս չեն գրվում assembler-ով, ուստի հավելվածները նոր պրոցեսոր տեղափոխելը շատ ավելի հեշտ է այսօր, քան նախկինում:
Օգտագործեք Intel-ի լծակները, որպեսզի Apple-ն ունենա առաջնահերթ մուտք դեպի նորություններ, և ավելի լավ գներ նույնպես տեղին են:
Այսպիսով, ես բավականին քիչ հավանական եմ համարում անցումը ARM-ին, բայց գրեթե վստահ եմ համարում, որ Apple-ն աշխատում է Քեռի Պրիհոդայի այս տարբերակների վրա: Եվ հաջողված արտահոսքերը, որպեսզի Intel-ը իմանա այդ մասին, նույնպես շատ հավանական են :-)
Պետրոս,
Հոդվածում խոսվում է չիպերի արտադրության վերահսկողության մասին, այլ ոչ թե չիպերի դիզայնի մասին:
ARM չիպերի վրա տնտեսված դոլարները կլանվեն երեք օպերացիոն համակարգերի միաժամանակյա մշակմամբ (Intel-ի, ARM-ի և iOS-ի համար): OS X-ը ARM-ի համար լուրջ աղբ է.
Իմ տեսանկյունից, անցումը դեպի ARM միանգամայն իրական է, բայց ոչ այսօր։ Այսօր մենք OS X-ի և iOS-ի միջև կապի միայն սկզբում ենք, որը դանդաղ, բայց հաստատապես գալիս է OS X-ի նորարարություններից: Ընդհանուր առմամբ, x86-ը համեմատաբար հնացած, թեև ավելի բարձր կատարողական տարբերակ է: Ցավոք սրտի, այստեղ անցումը այնքան էլ պարզ չէ, որքան HDD-SSD-ով, բայց մենք կարող ենք կամաց-կամաց սպասել ARM-ին նաև նոութբուքերում, իմ կարծիքով միայն մոտ 2025 թվականին:
Ապագայից եմ գալիս :-D Ուրեմն նա ընդամենը 5 տարեկան էր։ Դա արդեն տեղի է ունեցել 2020թ.