Միխալ Մարեկ YouTube-ի հայտնի ալիքում PhoneBuff հայտնվեց տեսահոլովակ, որը համեմատում էր գրեթե մեկամյա iPhone 6S-ի և Samsung-ի բոլորովին նոր թոփ-մոդելի՝ Galaxy Note 7-ի իրական արագությունը: Թեստը, որում iPhone-ն արդեն հաջողությամբ մրցել է այս տարվա ֆլագմաններից շատերի հետ, պարզվեց. iPhone-ի հստակ հաղթանակը, չնայած թղթի վրա ապարատային ենթադրություններին:
[su_pullquote align=”աջ”]Սա չի նշանակում, որ iPhone-ն ավելի լավ հեռախոս է:[/su_pullquote]PhoneBuff ալիքը ստուգում է հեռախոսների արագությունը՝ գործարկելով 14 պահանջկոտ հավելվածներից և խաղերից բաղկացած մի շարք և ցուցադրելով տեսանյութ, ընդ որում «մրցավազքը» ունի երկու փուլ: Թեև iPhone 6S-ն ունի թղթի վրա տարեկան, ավելի թույլ պրոցեսոր և ընդամենը 2 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն, իսկ Note 7-ն ունի ավելի նոր պրոցեսոր՝ կրկնակի օպերատիվ հիշողությամբ, iPhone-ն այս թեստում հաղթել է, այսպես ասած, «շոգենավով»:
IPhone-ն իր երկու շրջաններն ավարտեց մեկ րոպե հիսունմեկ վայրկյանում: Samsung Galaxy Note 7-ին պահանջվել է երկու րոպե քառասունինը վայրկյան:
[su_youtube url=”https://youtu.be/3-61FFoJFy0″ width=”640″]
Թեստը ապացուցում է դեռևս վավերական փաստը, որ Android հեռախոս արտադրողները չեն կարողանում ներդաշնակեցնել ծրագրակազմն ու ապարատը՝ iPhone սարքերի արագությամբ համապատասխանեցնելու համար: Մի խոսքով, հայտնի մասնատման շնորհիվ Android-ը շատ ավելի պահանջկոտ է ապարատային սարքավորումների նկատմամբ, և հեռախոս արտադրողները պետք է ավելի հզոր սարքավորում մտածեն, որպեսզի իրենց հեռախոսները կարողանան համապատասխանել iPhone-ների արագությանը, որոնք ավելի թույլ են թղթի վրա:
Այնուամենայնիվ, սա չի նշանակում, որ iPhone-ն ավելի լավ հեռախոս է: Քիչ մարդիկ կգործարկեն հավելվածները այնպես, ինչպես դա արվում է թեստում, և պետք է նշել, որ iPhone-ի ամենամեծ առավելությունը խաղեր բեռնելն էր։
Note 7-ն ունի նաև իր մեծ առավելությունները. Համեմատած iPhone 6S Plus-ի հետ՝ Note-ը շատ ավելի լավ է օգտագործում մեծ էկրանի ներուժը, ոչ միայն S Pen-ի օպտիմալացման, այլ նաև բազմաթիվ ծրագրային գործիքների միջոցով, որոնք պայմանավորված են էկրանը բաժանելու և այդպիսով երկուսի հետ աշխատելու ունակությամբ: դիմումները միանգամից. Ավելացնենք նաև այնպիսի գործառույթներ, ինչպիսիք են արագ անլար լիցքավորումը, ջրի դիմադրությունը կամ մարդու ծիածանաթաղանթը զգալու միջոցով ապակողպելը, և iPhone-ը կարող է գունատվել նախանձից: Բացի այդ, Samsung-ին հաջողվում է գեղեցիկ մեծ էկրանը տեղավորել համեմատաբար ավելի փոքր մարմնի մեջ և ցույց է տալիս, որ ապարատային ոլորտում Apple-ը, ցավոք, այս պահին թագավորը չէ:
Apple-ի վերջին առավելություններից մեկը.. Fine-tuned համակարգ.. Ուղղակի ամոթ է, որ այն չի կարող աշխատել ապարատային վրա Samsung-ի կատարողականությամբ և գործառույթներով...
դա երևի իմաստ չի ունենա... թե՞ տեսնում ես: Այս բոլոր վրիպազերծման միակ կետը Apple-ի եկամուտն է: Վրիպազերծեք և խնայեք HW-ում, ինչը, հետևաբար, անհրաժեշտ չէ: Ե՛վ Apple-ը, և՛ հաճախորդը գոհ են։
Samsung-ի համար սա միայն հաստատում է բարձր լուծաչափի անիմաստ լինելը, իսկ լազինգի տեսանյութից երեւում է, որ միայն լուծումը չի դանդաղեցնում բջջային հեռախոսը։ Դա պարզապես հիանալի է փողի համար:
Դե, ես մտածեցի միգուցե ջրամեկուսացում, հեռախոսի ավելի փոքր չափսեր և այլն: Ես գոհ եմ պրոցեսորից և գրաֆիկական աշխատանքից, բայց ես կվերցնեի 4 գբ ռամը: Անձամբ ես դեռ հույս ունեմ, որ Apple-ը կսովորի մրցակցությունից և մի քիչ կօգտագործի էկրանի չափսերը: Անձամբ ես հույս ունեմ 2 հավելվածի և նկարի kn-ի համար: նկարը գոնե դրական կողմ է, բայց մենք կտեսնենք..
Ինչ եք ուզում փրկել??? Նման շարքի մասերը գրեթե նույնն են արժեն...
Դա դեռ ճիշտ է, անկախ նրանից, որ Android-ը տապալում է որևէ հավելում, և թարմացումները բացառություն են, քան նորմ: Դա նրա հիմնական խնդիրն է, բայց Google-ը դեմ չէ, նա հավաքում է ճիշտ այնպես, ինչպես ժամանակին MS-ն ամեն գնով ընդլայնել է իր համակարգը...
Ես ոչինչ չեմ ուզում խնայել, բայց Apple-ը շատ բան կխնայի, եթե համակարգը օպտիմիզացնի մինչև 2 ԳԲ և ավելի թույլ պրոցեսոր՝ թղթի վրա՝ ի տարբերություն 4 և ավելի ԳԲ ունեցող սպորադիկ գործող Android-ի: Ինչպես գրում ես, դա համակարգի խնդիր է, և Apple-ն աշխատում է դրա հետ: Եվ ես չեմ կարծում, որ նման քանակությամբ մասերը գործնականում նույնն են։ Եթե այդպես լիներ, հիշողությունն, այնուամենայնիվ, արդեն կա:
Apple-ը ոչինչ չի օպտիմիզացնում մինչև 2 ԳԲ, այսօրվա կիրառման պահանջներով, 2 ԳԲ օպերատիվ հիշողությունը շատ է FullHD լուծաչափով բոլոր գործողությունների համար, բայց հեռախոսը կարող է հիշողության մեջ չպահել բրաուզերի այնքան ներդիրներ, որքան եթե ունենար 4 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն:
Ավելի հին iPhone 1-ի 6 ԳԲ RAM-ը դեռ կարող է օգտագործվել «մոտավորապես HD» լուծաչափով, որն ունեն փոքր iPhone 5S/6-ը:
Եթե Apple-ը ապագայում տեղադրի QHD վահանակ, ապա նա պետք է դնի առնվազն 3 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն, հակառակ դեպքում կհայտնվի iPhone 6 Plus-ի նման, որն ուներ FullHD և 1 ԳԲ և անընդհատ սպանված հավելվածներ, և նույնիսկ 3-րդը չպահեց: կուսակցության ստեղնաշարեր հիշողության մեջ:
Մյուս կողմից, Apple-ը պարբերաբար տեղադրում է հզոր SoC և, որպես այդպիսին, հազում է օպտիմալացման ժամանակ:
Այսօր Apple A8 մակարդակի կատարողականությամբ SoC-ը բավարար է սովորական գործողությունների մեծ մասի համար (ներառյալ խաղերը):
Նրանք, ովքեր ցանկանում են լավ օպտիմիզացված Android, կընտրեն Nexus 5X/6P, Moto X Play/Style/Force, Sony Z և X սերիաները կամ ինչ-որ բան Xiaomi-ից կամ OnePlus-ից:
http://goo.gl/Si7ywT
Apple A10-ի մակարդակով Helio P8-ով XA Ultra-ն իրականում այնքան էլ դանդաղ չէ, քան Apple A6-ով 9S Plus-ը, որն ունի մինչև մեկ երրորդ բարձր կատարողականություն, երկու սարքերն ունեն FullHD և 2 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն, ինչը նրանց ավելի լավ է դարձնում: համեմատություն.
Xperia XA Ultra MTK Helio P10 Geekbench Multi-Core 2992
iPhone 6 Apple A8 Geekbench Multi-Core 2935
iPhone 6S Apple A9 Geekbench Multi-Core 4370
Այո, շնորհակալություն ուղղման համար, Apple-ը օպտիմիզացնում է համակարգը նույնիսկ մինչև 1 ԳԲ և որտեղ, իհարկե, ոչինչ չի վերաբերում զննարկիչում միայն ներդիրներին, այլ հիշողության կառավարմանը, որպեսզի ոչինչ չկորչի, ոչինչ չընկնի, էկրանը արագ էր, այսինքն նորմալ օգտագործելիություն, որպեսզի օգտագործողը ստիպված չլինի գործ ունենալ HW-ի հետ:
iMac, Mac Pro... OS X-ով ամբողջ գիծը նախագծված է հենց Apple-ի կողմից, նախկինում PowerMac-ը նախագծված էր Intel պլատֆորմից դուրս: Այսպիսով, Apple-ի զուտ բիզնես տեսակետն է, որ այն չի կենտրոնանում խաղացողների վրա: MacPro 2013-ի գործարկման պահին GPU-ն բավականաչափ հզոր էր: Apple-ը չի օպտիմիզացնում համակարգը ոչ 1 ԳԲ օպերատիվ, ոչ էլ 2 ԳԲ օպերատիվ հիշողության համար, Apple-ը պարզապես տեղադրում է ցածր լուծաչափով պանելներ, ուստի ռենդերավորումը պահանջկոտ չէ RAM հիշողության համար: Դրան ավելին ոչինչ չկա։ Պլանշետներում Apple-ն ավելի է «հոգում» դրա մասին, iPad Pro-ն ունի ուղիղ տասներկու միջուկային GPU:
Այնպես որ, ես չգիտեմ, բայց Apple-ն առնվազն առաջիններից մեկն էր, ով բարձրացրեց համակարգիչների, հեռախոսների և պլանշետների լուծումը: Այն, որ այսօր արդեն հիմարության մեջ է ընկնում, այլ խնդիր է: Երբ Apple-ի համար խելամիտ լինի, նրանք դա ավելի առաջ են մղելու, բայց անձամբ ես պատճառ չեմ տեսնում: Իսկ VR-ի այսօրվա տարբերակը հաստատ պատճառը չէ։
Եթե համեմատենք առաջին iPad-ի թույլտվությունը Retina-ի հետ և RAM-ի ընդլայնումը ընդամենը 1 ԳԲ-ի, երբ նմանատիպ կամ նույնիսկ ավելի ցածր լուծաչափով մրցակցությունը հասավ 2 ԳԲ-ի և դեռ ոչ այնքան լավ, ես վախենում եմ, որ հաստատ չի լինի այն, ինչ դուք նկարագրում եք: . Դա, իհարկե, միակ պատճառը չի լինի:
Այդ թեստն անիմաստ է և շատ հիմար արված, հասկանալի ՕԳՏԱԳՈՐԾՈՂԻ ՓՈՐՁԻ թեստերը արվում են Tech Trinkets ալիքով, ոչ թե PERFORMANCE թեստերով: Իհարկե, SoC-ի հում կատարումը ազդում է համակարգի արձագանքի վրա, մեկ այլ պարամետր է համակարգի օպտիմալացումը և էկրանի լուծաչափի արժեքը: Ի հակադրություն, հենանիշերը կատարվում են էկրանից դուրս, ուստի չափիչի համար, որը չափում է սարքի աշխատանքը, էկրանի լուծաչափը չի ազդում արդյունքի վրա:
1) TouchWiz գերկառուցվածքով Samsung-ն ունի բոլոր Android-ների ամենավատ օպտիմալացումներից մեկը: Յուրաքանչյուր ոք, ով ցանկանում է օգտվել Samsung-ից և առավելագույն օգուտ քաղել այլապես փքված սարքավորումից, պետք է ներբեռնի CyanogenMOD-ը, որն ավելի լավ օպտիմիզացված է, Gaysung-ում:
2) Մաքուր Android-ի, Sony-ի, OxygenOS-ի, OnePlus3-ի, CyanogenMOD-ի, FlymeOS-ի կամ MIUI-ի հավելումների օպտիմիզացումը գերազանց մակարդակի վրա է, համարձակվում եմ ավելի լավ ասել, քան iOS9.x-ը։
3) Չնայած Apple-ն ունի ընդամենը մի քանի մոդել իր տեսականու մեջ, նա չի կարողացել օպտիմալացնել iOS8.x և iOS9.x համակարգերի ծրագրակազմը: Ավանդաբար գերազանց համակարգի օպտիմալացման փոխարեն, որին մենք սովոր էինք Սթիվ Ջոբսի ժամանակներից, վերջին անգամ iOS6-ով այն դարձավ բացարձակ ողբերգություն Կուկի ղեկավարությամբ: Apple-ը միայն նորագույն մոդելներում ավելացնում է SoC-ի հում աշխատանքը, ուստի հեռախոսներն արագ են, բայց դա պայմանավորված չէ ծրագրային ապահովման օպտիմիզացիայից:
4) Բանաձևի ազդեցությունը շրջակա միջավայրի աշխատանքի և օգտագործողի փորձի վրա:
Բարձրակարգ անդրոիդների մեծ մասն ունեն QHD լուծում: IPhone-ները բոլորն ունեն «մոտավորապես HD» լուծաչափ (5S, SE, 6,6, 6S), և շուկայում առկա iPhone-ների միայն նվազագույն մասն ունի առնվազն FullHD (6 Plus և 169S Plus), որը այլ կերպ սովորական է Android-ների մեծամասնության համար՝ սկսած $6-ից: Որքան բարձր է լուծաչափը, այնքան բարձր են ապարատային պահանջները համակարգի սահունության և RAM հիշողության համար: RAM-ի հիշողությունը շատ կարևոր արժեք է ավելի բարձր լուծաչափի համար, այդ իսկ պատճառով 1 ԳԲ օպերատիվ հիշողությամբ iPhone 3 Plus-ը այնքան անհաջող էր, որ նույնիսկ չէր կարող 2-րդ կողմի ստեղնաշար պահել RAM-ում: Ներկայումս համակարգի անխափան աշխատանքի համար ողջամիտ նվազագույնը 3 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն է FullHD վահանակի համար, XNUMX ԳԲ օպերատիվ հիշողություն՝ QHD վահանակի համար:
Եթե ուզում ենք ուղղակիորեն համեմատել, կարելի է դիտարկել օպտիմալ իրավիճակը, երբ մենք մեկ այլ սարք ենք դնում նույն լուծաչափի էկրանով և մոտավորապես համեմատելի SoC-ի կատարողականությամբ՝ FullHD վահանակով 6S Plus-ի դեմ: Միայն այս դեպքում կարելի է գնահատել ծրագրային ապահովման օպտիմալացման որոշակի աստիճան: Մյուս կողմից, երբ, օրինակ, նույն հզոր SoC-ով բջջային հեռախոսը, ինչպիսին Apple A9-ն է և էկրանի ավելի բարձր լուծաչափով, քան 6S Plus-ը, ավելի արագ է, քան iOS95.x-ով 6S Plus-ը բոլոր գործողությունների 9%-ում, այն կարող է. Համոզվեք, որ QHD լուծաչափով սարքի ծրագրային օպտիմալացումն ավելի բարձր մակարդակի վրա է, քան iOS9.x-ը:
5) Հենանիշային համեմատություն.
Հենանիշները կատարվում են էկրանից դուրս, չափանիշի համար, որը չափում է սարքի աշխատանքը, էկրանի լուծաչափը չի ազդում արդյունքի վրա:
Համեմատությունից կարելի է բացառել AnTuTu-ն, որն ամեն երկրորդ թողարկման հետ փոխում է իր մեթոդաբանությունը, իսկ առանձին համեմատություններն այնքան էլ տեղին չեն։ Սքրինշոթ AnTuTu-ի օգնության ուղեցույցից http://i.imgur.com/i7J4LFO.png
Բազմպլատֆորմային համեմատության համար GeekBench3 հենանիշը հարմար է, եթե մեզ հետաքրքրում է SoC-ի հումքի կատարումը, ապա Multi-Core Score-ն ամենահայտնի արժեքն է: Բոլոր գործողություններում սարքերի ճնշող մեծամասնությունը օգտագործում է MultiCore էներգիա: Single-Core կատարումը սովորաբար օգտագործվում է iOS կամ Android օպերացիոն համակարգով աշխատող բջջային հեռախոսի կողմից միայն այն ժամանակ, երբ այն քնած է, էկրանն անջատված է կամ որոշակի գործողություններում: Իրատեսորեն, եթե կատարողականի պահանջը կարևոր պարամետր է, ապա միայն MultiCore Score-ն է: Խաղ խաղացողների համար, ի լրումն MultiCore կատարման, հետաքրքիր է միավորը GFXbench կամ 3Dmark հենանիշերում: Եթե դուք խաղեր չեք խաղում, կարող են ձեզ չհետաքրքրեն այս արժեքները: Լավ է նշել, որ դուք չեք կարող կարդալ որևէ չափանիշից, թե որքան ժամանակ կպահանջվի, որպեսզի SoC-ն սկսի թրթլինգը և թուլացումը լիարժեք կատարման դեպքում: Նման իրավիճակ երբեք չի լինում սովորական գործունեության ժամանակ, դա կարևոր պարամետր է խաղի խաղացողների համար: http://goo.gl/IkNHo9
6) Tech Trinkets-ն անցկացնում է օգտատերերի փորձի թեստեր, ինչպես հավելվածների գործարկման արագությունը, այնպես էլ բազմաբնույթ առաջադրանքները:
Nexus 6P-ի համեմատությունը Snapdragon810v2-ի և iPhone 6S Plus-ի հետ Apple A9-ի հետ:
Երկու SoC-ներն ունեն մոտավորապես նույն MultiCore կատարումը: Nexus 6P-ն ունի 3 պիքսել QHD լուծաչափ, iPhone 686S Plus-ը՝ 400 պիքսել: http://goo.gl/qiGT8P
Nexus 6P-ն ավելի արագ է, քան 95S Plus-ը գործողությունների 6%-ում, չնայած այն ունի մի քանի անգամ ավելի բարձր էկրանի թույլտվություն: Երկու հեռախոսների SoC-ները նույնքան հզոր են, ինչը նշանակում է, որ մաքուր Android-ի օպտիմալացումը շատ ավելի լավ մակարդակի վրա է, քան iOS9.x-ի օպտիմալացումը։
Ես միակը չեմ, ով նկատել է, թե ինչ է արել Apple-ը iPhone-ների հետ.
Շահույթը մեծ է: Apple-ը պետք է շահույթ ստանա, բայց որոշ մարդիկ կույր չեն, թե ինչ է անում Apple-ն իր հաճախորդների հետ, ինչը նրանց տալիս է միջին դասի 299 դոլար արժողությամբ սարք՝ Android-ի առաջատար գներով: Եվ սա պատճառներից մեկն է, որ Apple-ը կորցնում է հաճախորդներին: Կասկած չկա, որ iOS-ը հիանալի է, բայց դա չի փոխում այն փաստը, որ Samsung-ը (և շատ ուրիշներ) իրենց հաճախորդներին տալիս են 2560×1440 լուծում (այո, դուք ԿԱՐՈՂ ԵՔ տեսնել տարբերությունը) ընդդեմ: 750p/1080p, ինչպես նաև 3-6 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն ընդդեմ 1-2 ԳԲ-ի: (այո, ես հասկանում եմ, որ iOS-ին այդ բնութագրերը «անհրաժեշտ չեն» սահուն աշխատելու համար), բայց դուք վճարում եք դրա համար, թեև չեք «ստանում» այդ բնութագրերը:
Բոլոր { Flagship } android սարքերը մատակարարվում են կրկնակի ներքին հիշողությունով (այո, android + oem skin-ը մի փոքր ավելի շատ տեղ է զբաղեցնում, քան iOS-ը, բայց այնուամենայնիվ, վերջիվերջո Android-ում հասանելի կլինեն շատ ավելի շատ օգտվողներ) Էլ չենք խոսում SD քարտի մասին ավելի շատ պահեստավորման համար: երաժշտության և նկարների համար:
Apple-ի 90%-անոց շահույթը պայմանավորված է նրանով, որ նրանք ձեզ խաբում են էժան ապարատային մասերի վրա: 750p-ը կատակ է այնպես, ինչպես 16 Գբ հեռախոսը 2016 թվականին:
Android-ում 750p 2GB հեռախոսները վաճառվում են 199 դոլարով, և նրանք դեռ փոքր շահույթ են ունենում: Apple-ի օգտատերերը 650 դոլար են վճարում նույն սարքաշարի համար՝ ենթադրում եմ, iOS/էկոհամակարգի պատճառով: Եթե Apple-ը 499S-ի համար գանձեր 6 դոլար, նրանք դեռ հսկայական շահույթ կունենային: 6S-ն ունի մոտ 140 դոլար մասեր: Apple-ի օգտատերերը վճարում են այդ 400% մակնշումը: Ես բոլորովին կողմ եմ խնձորի շահույթ ստանալուն, բայց փողի համար ես պետք է ավելի լավ մասեր ստանամ: Ես ուզում եմ 1080p 6S-ի վրա: Ես ուզում եմ 1440p 6S Plus-ի վրա: Ես ուզում եմ 3 ԳԲ օպերատիվ հիշողություն, որպեսզի երբ iOS 12-ը դուրս գա, եթե դեռ ունեմ իմ հեռախոսը, այն չդանդաղի և համարյա անպետք չլինի: Ես ուզում եմ հավաստագրված ջրակայունություն, ինչպիսին ունեն Galaxy հեռախոսները: Ես ուզում եմ անլար լիցքավորում: Ես ուզում եմ SD քարտ ավելացնել կամ ունենալ 64 ԳԲ ներքին հիշողություն (ոչ 16 ԳԲ) $650+ հեռախոսի համար:
Նրանք դեռ կարող են շահույթ ստանալ և մեզ տալ 700 դոլար արժողությամբ մի բան:
http://goo.gl/lDMPfP
լապսինգ վիդեոով, լուծաչափը նույնն է, այնտեղ կարելի է համեմատել։ Եվ ինձ իսկապես չի հետաքրքրում, թե ինչ և ինչպես պետք է համեմատեմ, երբ օգտագործման արդյունքը ձգում է: Ուրեմն ինչի՞ վրա են հիմնավորում այս անիմաստ տարբերակումը։
կուա, ես ստորև կստորագրեմ :D իմ խոսքերը
Ես չեմ հասկանում, թե ինչու Tech Trinkets թեստը պետք է ավելի լավ լինի, քան հոդվածում նշվածը: Tech Trinkets-ը համեմատում է ios-ի և android-ի հավելվածները, որոնք բոլորովին նույնը չեն երկու հարթակներում: Յուրաքանչյուր ոք ունի տարբեր անիմացիա, և դրա համար թվում է, որ նեքսուսը կարող է ավելի արագ լինել, քան iphone-ը, նույնիսկ եթե դրանք նույն արագությամբ լինեն (գուցե iphone-ը մի մազ ավելի արագ է, բայց իմ կարծիքով այդ միլիվայրկյաններն այլևս նշանակություն չունեն): PhoneBuff-ը առնվազն համեմատում է այն հավելվածները, որոնք ունեն նույն անիմացիա և, հետևաբար, կարելի է համեմատել երկու հարթակներում: Նրա կատարած թեստը նույնպես համապատասխանում է կյանքում բջջային հեռախոսի հաճախակի օգտագործմանը։ Մարդը նկարում է, հետո խմբագրում, խաղ է խաղում, և այստեղ ես հեշտությամբ կարող եմ թռչկոտել մասերի մեջ:
Նույնիսկ եթե Phone Buff-ի թեստը կարող է այնքան էլ օբյեկտիվ չլինել, այն առնվազն նույնքան օբյեկտիվ է, որքան ձեր Tech Trinkets-ի թեստը: ;-)
Իհարկե, Apple-ից լավագույն ապարատը չես գնում, բայց ես կարծում եմ, որ այստեղ էլ խնդիրն այն չէ, այն նման է տեսախցիկների մեգապիքսելային գործարաններին: Մարդուն միշտ չէ, որ պետք է լավագույնը, երբ ամբողջը լավ է աշխատում։ ;-)
PhoneBuff-ի կողմնակալությունը հենց այն է, որ այն գործարկում է հավելվածները մեկը մյուսի հետևից և հետևում է ընդհանուր ժամանակին...grr դա լավ չէ: Tech Trinkets-ը միշտ միաժամանակ համեմատում է հավելվածները, բրաուզերը նույնպես... այնպես որ հաճելի է տեսնել, թե հեռախոսներից որն է ավելի արագ, որ իրավիճակներում և երբ, օրինակ, միայն հավելվածն ունի տարբեր անիմացիա: Ահա թե ինչպիսին պետք է լինի օգտագործողի փորձի թեստը: Այն, ինչ ներկայացնում է PhoneBuff-ը, համեմատություն է ապուշների և հիմարների համար: Յուրաքանչյուր ոք, ով հետաքրքրված է, թե իրականում ինչպես են առանձին սարքերը աշխատում օգտատերերի փորձի հետ, պահանջում է դեմ առ դեմ համեմատություն:
Նախ, Tech Trinkets-ը միշտ անցկացնում է բազմաֆունկցիոնալ թեստ, այս տեսակի թեստի շնորհիվ օպերատիվ հիշողության ագրեսիվ կառավարում է հայտնաբերվել OnePlus3-ի OxygenOS-ի առաջին տարբերակում:
Երբ ես գործարկում եմ PhoneBuff թեստը, թեև այն շփոթեցնող է, երկու հարթակներում ոչ բոլոր հավելվածներն ունեն նույն անիմացիաները, նույնիսկ եթե ունեն, հիմարություն կլինի համեմատել միայն այն հավելվածները, որոնք ունեն «նույնական» անիմացիա: Քանի որ երկու համակարգերն էլ տարբեր են, նույնիսկ եթե հավելվածն ունի նույն անունը, այն տարբեր կերպ է գրված երկու մրցակից համակարգերում, կարող է ունենալ տարբեր ուց պահանջներ և այլն:
Փորձարկումից ակնհայտ է, որ Nexus 6P-ը չի կարող ավելի արագ լինել: Nexus 6P-ն ավելի արագ է գործում բոլոր հավելվածների և վեբ զննարկման 95%-ում:
Իրիսը բացու՞մ է: Հեղինակը թող փորձի, վաղուց ոչ ոք այդքան նյարդայնացնող ու հոգնեցուցիչ բան չի հորինել - ի դեպ, MS-ը 950XL-ով է մշակել ու այսօր էլ այն ճիշտ չի աշխատում։
MS-ով դա «ավանդաբար» խաբեություն էր, հեռախոսներն ապակողպվում էին միայն աչքերի գույնով, դա պատահաբար հայտնաբերվեց, երբ ինչ-որ մեկը պատահաբար բացեց օտարերկրյա Lumia-ն:
Ճիշտ է.. Samsung տեխնոլոգիան շատ ավելի կարգավորվող բանկոմատ է ճշգրտության կամ արագության առումով: Ես գտնում եմ, որ աչքի սկանավորման և դրանց հետ փոխազդեցության տարածքը (տեքստի մեջ պտտելը և այլն) հետաքրքիր է, բայց այն բախվում է խնդիրների մի ամբողջ շարքի, ինչպիսիք են ակնոցներով մարդկանց ոչ ֆունկցիոնալությունը կամ վատ լուսավորության պայմաններում վատ գործունեությունը: պայմանները. Պետք է նաև հեռախոսը բավականին մոտ պահել դեմքին։
«iPhone-ն իր երկու շրջաններն ավարտեց մեկ րոպե քսանմեկ վայրկյանում: Samsung Galaxy Note 7-ին անհրաժեշտ էր երկու րոպե չորս վայրկյան»:
iPhone-ը 2 շրջան անցկացրեց 1:51, Samsung Galaxy Note 7-ը՝ 2:49:
Այո, ամրագրված է: Բնօրինակ տվյալները բաժանվեցին անգամ առաջին շրջանից հետո:
S7 Edge-ի և iPhone 6S Plus-ի ավելի հստակ համեմատություն:
QHD վահանակով S7 Edge-ն ունի մոտ 5400 միավոր GeekBench-ում։ iPhone 6S Plus FullHD-ով, 4400 կետով GeekBench: Դուրս է գալիս կիսով չափ, երբեմն iPhone-ն ավելի արագ է, մյուս անգամ՝ S7 Edge-ը։ Ինչևէ, մաքուր Android ունեցող Nexus 6P-ի համեմատ պարզ է, որ Samsung-ի TouchWiz օպտիմիզացիան ավելի վատ մակարդակի վրա է, հատկապես, երբ այն ունի ավելի քան 20%-ով ավելի հզոր SoC, քան 6S Plus-ը կամ Nexus6P-ը։ http://goo.gl/xKMqOg
Բայց Note 7-ի ԱՄՆ-ի տարբերակը շատ ավելի վատ Snap Dragon 820-ով փորձարկվել է, Exynos-ի տարբերակը, որը արդի է մեր շուկայի համար, շատ ավելի արագ է փորձարկված իրերում: (Մյուս կողմից Snap-ն ունի ավելի արագ GPU)
Ինչն է այսքան առանձնահատուկ???
Սա փորձնական նոտա 7 էր snapdragon-ով և
ոչ exynos-ով, ինչը նշանակություն չունի, բայց բոլորը գիտեն, որ ios-ն ավելի արագ է
քան android-ը, և, հետևաբար, այս հոդվածը և տեսանյութը ոչինչ չունեն
արժեք, այլ ոչ թե մատնանշելով սա այստեղ ներկայացնողների ոչ կոմպետենտությունը:
6s-ն ավելի արագ կլինի, քան ցանկացած android և ոչ միայն note 7-ը
Հասկանալի է, որ Apple-ը զիջում է HW-ով։ Բայց SW կողմում դա դեռ ավելի հեռու է: Թարմացումները Android-ի հետ կապված խնդիր են: Վերջին համակարգն ունի մի քանի դրոշակակիր և շատ ժամանակ նույնիսկ չունի անվտանգության թարմացումներ: Ես ինքս ունեմ Note 3, գնել եմ մեկուկես տարի առաջ։ Այն ուներ android 4.4.2: Կես տարի անց մեծ փառքով ստացա 5.0։ Այս տարբերակը մեկ օրով կրճատեց իմ մարտկոցի կյանքը: Դրանից առաջ երկու. Սա հայտնի խնդիր էր 5.0 տարբերակի հետ: Այլ ապրանքանիշերի 5.0 տարբերակով բջջային հեռախոսների մեծ մասը բավականին արագ թարմացում ստացավ 5.0.1 կամ 5.0.2: Նշում 3 ոչինչ: Դեռ 5.0: Չնայած ես ունեմ այլընտրանքային ռոմ դնելու տարբերակ, բայց դա միայն Note սերիայի դեպքում է, որտեղ կորցնում ես ամենակարևորը, դա գրիչն է, հնարավոր չէ: Ես հասկանում եմ, որ note 3-ը 3 տարվա հեռախոս է, բայց ես այն գնել եմ մեկուկես տարի առաջ: 12200-ի համար. Եվ ես առանց աջակցության եմ: Հեռախոսը գործնականում չի վաճառվում։ Լիցքավորում եմ օրական։ Եթե ես այն ժամանակ iPhone գնեի, ապա ինձ երաշխավորված է թարմացում ևս մի քանի տարի: Այսպիսով, Android-ից, հաջորդ անգամ, գուցե միայն Nexuses-ը: Բայց նույնիսկ այնտեղ թարմացումն ավարտվում է 3 տարի անց։ Nexus 6P-ի գինը նույնպես բավականին բարձր է, բայց այն դեռ բավարար չէ Apple-ի թարմացումների համար:
Սխալը Android-ում չէ, սխալն այն է, որ դուք ընտրել եք Samsung-ը: Եթե ընտրել եք Nexus-ը, ապա ընդհանրապես պետք չէ զբաղվել թարմացումներով: Թարմացումներն անընդհատ հոսում են դեպի 5X և 6P: Ներկայումս Android7 Nougat-ը: Sony-ի Z և X սերիաները նույնպես հիանալի աջակցություն ունեն թարմացումների համար:
Դա ճիշտ է. Բայց ես ուզում էի Note-ի խորհուրդը ստիլուսի պատճառով: Ես այն բավականին քիչ եմ օգտագործում։ Հակառակ դեպքում ես կգնայի Samsung: Ցավոք, ոչ ոք նմանատիպ հեռախոս չի պատրաստել: Այն ունի գրիչ, այն կարող է աշխատել մի քանի պատուհանների հետ, այնպես որ հեշտությամբ կարող եք ունենալ 5 պատուհան միմյանց վրա: Ես բավականին հաճախ օգտագործում եմ նման երկու հավելված: Եթե դա կարող է անել մաքուր Android, ես պարզապես կգնեմ Nexus: Երևի սխալվել եմ՝ փորձելով գումար խնայել։ Այն ժամանակ, երբ ես գնել էի Note 3-ը 12200-ով, Note 4-ը վաճառվում էր 20-ից պակաս, եթե գնեի, ապա այսօր կունենայի ավելի լավ դիսփլեյ, android 6.0.1, Nougat ճանապարհին և ավելի լավ տեսախցիկ: . Դասեր քահանայի համար. Մի ամաչեք գնել ամենավերջին հեռախոսները:
նջ
Հակառակ դեպքում, ևս մեկ նկատառում նրանց համար, ովքեր պնդում են, որ կարիք չկա էկրանի այնպիսի լուծաչափի, ինչպիսին Note 7-ն ունի, այս լուծումը կա միայն և միայն վիրտուալ իրականության պատճառով, և այդ պատճառով այն կավելանա։ iPhone-ներն անօգտագործելի են VR-ի համար: Ապագա iPhone-ը նույնպես կստանա այս լուծումները, և դա երկար չի տևի: Հակառակ դեպքում, FullHD-ն այդքան փոքր էկրանի վրա բավական է, բայց VR-ն ավելին է պահանջում։
Վիրտուալ իրականություն բջջայինով. Ավելի խելագար գաղափար չեմ տեսել։ Նույն հիմարությունն ու հրապուրանքը, ինչ 3D-ն հեռուստատեսությամբ: Բազարներում արդեն շատ ակնոցներ են պտտվում, քանի որ դրանք չլուծված աչքը վնասող խենթություն են: Apple-ը ուսումնասիրում է AR-ը, ինչը նրան ավելի մեծ ապագա է տվել, քան VR-ն, որը 20 տարի շարունակ ոչ մի տեղ չի տեղափոխվել: Խոսքը դեռևս հեռախոսով ձեր գլխին դրված խելագար ամուր ակնոցի մասին է:
Ցավոք սրտի, ես IPHONE 6+-ի տերերից եմ, օրական երկու անգամ եմ լիցքավորում և կարող եմ ասել, որ ավելի մեծ խնդիր ԵՐԲԵՔ չեմ ունեցել։ Ես արդեն գնորդ եմ փնտրում։ Իսկ հետագա՞ն։ Ընտրությունը պարզ է HP ELITE X2. Սուպեր համակարգ, BANG OLUFSEN STEREO SPEAKER!! Միայն բարձրախոսն արժե 3 iPhone-ից ավելի!!
EPL-ԱՅԼԵՎՍ ԵՐԲԵՔ
Ահա թե ինչու մարդկանց մեծ մասն ունի HP, ոչ ոք չի ցանկանում Apple խանութներ: Դժվար է գնորդ գտնել
Բայց սա տեսական մակարդակ է։ Հեռախոսն ինձ անհրաժեշտ է աշխատանքի և վիդեո ռենդերների համար, դրա վրա խաղեր մի՛ աշխատեք։ Եվ ես չեմ գնահատում բժշկի սպասասրահում սպասելիս լողավազան խաղալու արագությունը։ Իսկ հեռախոսի իրական օգտագործումը սկսվում է էլեկտրոնային փոստից և ավարտվում վեբ բրաուզերով: Նրանց կատարումը բավարար է ոչ բոլորն առանց անհրաժեշտության: Եվ եթե ես գնահատում եմ ինչ-որ բան, ապա դա բարձրորակ և արագ տեսախցիկ է, և, ցավոք, Apple-ը երկար ժամանակ չի գերազանցում այնտեղ: