Թոմաս Չլեբեկ Apple-ը տասն օր առաջ գործարկեց իր հոսքային ծառայությունը՝ Apple Music-ը։ Սակայն դրանից ստացված եկամուտների 30%-ը միակ գումարը չէ, որ ընկերությունը ստանում է հոսքային երաժշտությունից: Ինչպես գիտեք, Apple-ը վերցնում է App Store-ի բոլոր վաճառքներից ստացված շահույթի 30%-ը, ինչը վերաբերում է նաև ներծրագրային վճարումներին: Սա նշանակում է, որ եթե օգտատերը Spotify Premium-ի համար վճարում է անմիջապես iOS հավելվածից, դրա մեկ երրորդից պակասը պատկանում է Apple-ին:
Շահույթը չկորցնելու համար Spotify-ը լուծում է այս «խնդիրը»՝ բարձրացնելով iOS հավելվածում գնված իր ծառայությունների գինը՝ համեմատած անմիջապես կայքում գնվածների հետ։ Այսպիսով, մինչ Spotify Premium-ը հավելվածում արժե 7,99 եվրո, միացված է կայքը ընդամենը 5,99 եվրո - 30% պակաս:
Անկախ նրանից, թե Spotify-ը ցանկանում է խնայել իր օգտատերերի գումարները, թե նվազեցնել Apple-ի «մակաբույծը» իր ծառայության վրա, ներկայումս iOS-ի բաժանորդներին նամակ է ուղարկում, որը սկսվում է հետևյալ բառերով. Մի փոխիր։ Երբեք: Բայց եթե ցանկանում եք փոխել Spotify Premium-ի համար վճարելու չափը, մենք ուրախ կլինենք օգնել: Եթե չգիտեիք, Պրեմիումի նորմալ գինը ընդամենը 5,99 եվրո է, սակայն Apple-ը բոլոր վաճառքների 30%-ը գանձում է iTunes-ի միջոցով: Եթե ձեր վճարումները տեղափոխեք Spotify.com, դուք ոչինչ չեք վճարում գործարքի համար և գումար խնայում եք»:
Այս խոսքերին հաջորդում են հրահանգներ, թե ինչպես չեղարկել Spotify Premium-ի ավտոմատ թարմացումը iOS հավելվածի միջոցով: Օգտագործեք հղումը՝ 7,99 եվրոյով բաժանորդագրությունը չեղարկելու համար, որից հետո բավական է թարմացնել այն անմիջապես Spotify կայքում՝ վերջին վճարովի ամսվա վերջում 5,99 եվրո ցածր գնով։
Վերջին քայլը վերաբերում է «Happy-Go-Lucky» երգացանկին, որը պետք է համապատասխանի հաշվում մի փոքր ավելի շատ գումար ունեցող մարդու տրամադրությանը։
Spotify-ը միակը չէ, որ քննադատում է Apple-ը App Store-ում հոսքային ծառայությունների համար վճարելու իր մոտեցման համար, սակայն այն ամենատեսանելին է: Սակայն Apple Music-ի թողարկումից ոչ շատ առաջ պարզվեց, որ Apple-ն ունի նաև վերապահումներ ինչպես է իր անմիջական մրցակիցը զբաղվում երաժշտության ոլորտում։ Կուպերտինոյում գործող ընկերությունը և ձայնագրման խոշոր լեյբլները փորձում են վերջ տալ գովազդով հագեցած երաժշտական հոսքային ծառայության Spotify առաջարկներին: Ներածությունում ներկայացված App Store-ի վճարման քաղաքականությունը, այս խնդրի կողքին, ավելի քիչ քննարկված և վիճելի լուծումն է:
Spotify-ը սպառնում է դուրս մղվել AppStore-ից, որտեղ պայմաններով գրված է, որ իրավունք ունի միջամտելու, երբ հայտնաբերում է iTunes վճարային համակարգի շրջանցում:
Դա շատ հետաքրքիր իրավիճակ կլիներ, եթե հազարավոր վճարող օգտատերեր հանկարծ լսելու տեղ չունենային: Հազիվ թե եռանդով անցնեին A-music :)
Իսկ ուրիշ ի՞նչ պիտի մնային։
Մարդիկ, ովքեր վճարում են վճարները կոշտ արժույթով ... նրանց չի հետաքրքրում, որ նրանք վճարում են երկու դոլար ավել/պակաս:
Spotify-ը «գլուխը կպցնում է» օղակի մեջ։
Չնայած ես չեմ սիրում Եվրամիությունը, բայց ես գտնում եմ, որ Apple-ի 30% հարկը արտասահմանյան ծառայությունների վրա, և ոչ թե ինքնուրույն, բավականին անարդար է: Կարծում եմ, Spotify-ը, եթե ճնշում գործադրեր ԵՄ-ի վրա, կկարողանար ինչ-որ բան մտածել: Ինչպես գիտենք ԵՄ-ն, այն կարող է ստեղծել Windows-ի հատուկ թողարկում՝ բրաուզերներով կամ գրեթե արգելել լուսանկարել հանրային վայրերում:
Ի՞նչն է անարդար: Որ նրանք, ովքեր ցանկանում են վաճառել հավելվածների խանութի միջոցով, պարզապես պետք է վճարեն դրա համար:
Մեծ գումար և ջանք պահանջվեց App Store-ի կառուցման համար: Երրորդ կողմի հավելվածների վաճառքը դրանում առանց Apple-ի վճարի կարող է համեմատվել Tesco-ում բանան վաճառելու հետ Tesco-ի գնի գնով, այն տարբերությամբ, որ Tesco-ի վաճառքի ծախսերը, ինչպիսիք են խանութի գտնվելու վայրը կամ անձնակազմի աշխատավարձերը, շատ ավելի ցածր են, քան Apple-ի կողմից հավելված ստեղծելու ծախսերը: Խանութ. Այդ առումով դա չափազանց ոչ շուկայական վարքագիծ կլիներ։
Հետաքրքիր է, թե ինչպես է ԵՄ-ին դուր չեկող մեկը ցանկանում օգտագործել դրա մեխանիզմները ոչ շուկայական պրակտիկա կիրառելու համար։ Արդյո՞ք ԵՄ-ն պետք է կարգավորի հանձնաժողովի չափը։ Ոչ, պարզապես ստիպեք Apple-ին թույլ տալ այլ հավելվածների խանութներին տեղադրել և թույլ տալ, որ նրանք մրցեն միմյանց հետ գնի հարցում:
Նշում եմ, որ ԵՄ-ում ոչ ոք չի քննարկել հանրային տարածքները լուսանկարելու արգելքը, միայն օտարերկրյա օբյեկտների լուսանկարները դրամայնացնելու արգելքը, այն իմաստով, որ բոլորը կարող են լուսանկարել ձեր տունը և նույնիսկ վաճառել այն, բայց դուք կուզեիք դրա սեփականատերը: գրավված օբյեկտը կարող է պահանջել շահույթի մասնաբաժին: Ես չգիտեմ, թե ինչն է ձեզ դուր չի գալիս, երբ փորձում եք պաշտպանել, օրինակ, Պրահայի Պարի տան տիրոջը, որպեսզի կարողանաք նկարել այն, դնել բացիկի վրա և վաճառել այն առանց շահույթը կիսելու: սեփականատերը.
Ես չեմ զարմանում, որ թերթերի վերնագրերի անքննադատ ընթերցողին դուր չի գալիս ԵՄ-ն: Սակայն նա կարծիք է կազմել՝ առանց պատկերացնելու, թե իրականում ինչի մասին են չսիրված կարծիքները։
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Պատկերացրեք մի իրավիճակ, երբ Apple-ն ունի մեկ «հովանոցային խանութ», որը ծածկում է ավելի փոքր առևտրականներին (Kaufland, Lidl, Billa, ...) և այլուր սնունդ գնելու տեղ չկա:
Ամեն ինչ լավ է աշխատում, առևտրականները մրցում են իրենց գների հետ, և Apple-ը մթերքի վրա վճարում է 30% հարկ, ինչն իհարկե արժեցել է այս տարածքի կառուցումը (օրենսդրական պայմաններ, վաճառքի վայր, ...), Apple-ի հարկի շնորհիվ դա կկատարվի: նրան բազմապատիկ վերադարձնել: Եվ հետո Apple-ը որոշում է մտնել այս հատվածը, ուստի կընդգրկի նաև իր սեփական խանութը, եկեք այն անվանենք «Apple food»: Ի՞նչ չի լինի: Իհարկե, Apple-ը պարտավոր չէ իրեն հարկեր վճարել։ Դրա շնորհիվ առաջանում է անբարեխիղճ մրցակցություն, որտեղ Apple-ն ունի հսկայական առաջատար՝ 30%:
Արդյունքը պարզ է. Կաուֆլենդը, Լիդլը և մյուսները, ովքեր մրցում էին միմյանց հետ, ստացան նոր մրցակից, ով հրթիռային շարժիչներ էր դնում այս վազքուղու վրա՝ ի տարբերություն սովորական սպորտային կոշիկներով վազորդների: Այս քայլով նրանք շատ հաճախորդներ կորցրին, քանի որ լսել էին գնի մասին:
ԵՄ-ին. Ճիշտ ես, դա ոչ տուգանայինի սպառնալիքով հրաման էր, ոչ էլ զուտ արգելք։ Հենց այն փաստն էր, որ շենքերի կոմերցիոն լուսանկարահանումն առանց շենքի հեղինակի համաձայնության հնարավոր չէր լինի: Ուզու՞մ եք ասել, որ այն մարդուն, ով, անշուշտ, մեծ գումար է ստացել շենքի նախագծման համար, դեռ պետք է թույլ տալ գումար վճարել դրսում բոլորին տեսանելի այս շենքի համար։ Իսկ դուք գիտե՞ք, որ երբ լուսանկար եք վերբեռնում Google-ում, Facebook-ում և այլոց, այս ընկերությունները կարող են այլ կերպ վարվել դրա հետ՝ դարձնելով ձեր լուսանկարը գովազդային: Ինչ-որ մեկից մասնաբաժին խնդրելն այն շենքից, որը հանրությանը հասանելի է բոլորի աչքերին, ինձ համար չափազանցված է թվում: Ինչ ես կարծում?
Ինչպե՞ս կկիրառեիք այն լուսանկարի վրա, որն արված է, օրինակ, բարձրությունից և ցույց է տալիս շատ տներ, արդյոք տան յուրաքանչյուր սեփականատեր իրավունք կունենա՞ր բաժնեմաս ունենալ: Թե՞ այդ տների ճարտարապետը։ Ո՞րն է լինելու սահմանը: Ինչու՞ նույնիսկ նման բան հորինել և բարդացնել բոլորի կյանքը: Իսկ ի՞նչ կասեք այն տղայի մասին, ով Սուրբ Ծննդյան լույսեր էր պատրաստում տանը: Ինքն էլ իրավունք կունենար, չէ՞ որ գործը դրել էր դրա մեջ։ Հավանաբար կարող ենք համաձայնել, որ դա անհեթեթություն է։ Միգուցե դուք ինքներդ պատասխանեք այն, ինչ ինձ դուր չի գալիս դրանում:
Պետք չէ ինձ վիրավորել՝ որպես թերթերի վերնագրեր ընթերցող, երբ ոչինչ չգիտես իմ մասին, հաշվի առնելով քո կարծիքը, ես կարող եմ նաև նկարել քո նկարը և ներառել քեզ KSČM, ANO, ČSSD ընտրողների զամբյուղում: Բայց ես կարծում եմ, որ յուրաքանչյուրն իրավունք ունի իր կարծիքը հայտնելու։ Աշխարհը գունավոր է:
Հաճելի օր.
Kaufland-ը, Lidl-ը և Billa-ն կարող են ստեղծել իրենց սեփական հովանոցային խանութը ձեր հիպոթետիկ օրինակով: Հեղինակային իրավունքի առումով երաժիշտները, դերասանները, նկարիչները կամ լուսանկարիչները գումար են հավաքում ստեղծագործության ստեղծման, ինչպես նաև դրա հետագա տարածման համար։ Ճարտարապետները ստանում են այս եկամտի կրճատում: Բայց, չնայած դրան, արվեստագետներն ընդհանրապես ամենացածր եկամուտ ունեցող մարդկանց թվում են:
Ահա թե ինչպես է աշխատում Audioteka-ն, ես վճարում եմ Deezer-ի համար իրենց կայքում և ներբեռնում այն հավելվածի միջոցով: Ինչ վերաբերում է աուդիոգրքերին, ապա ինձ AppStore-ից հավելված պետք չէ, վճարում եմ չեխական կայքում, ներբեռնում եմ Mac-ով, iTunes-ի միջոցով iPhone-ում: Բարդ է թվում, բայց որոշ ժամանակ է պահանջում: Երաժշտությունը կարելի է նվագարկել անմիջապես համացանցից: Apple-ը գիտի դա և ոչինչ չի անում: